Il ne suffira pas de développer les transports publics pour que la densité urbaine s’accroisse. Des projets portés par des institutions, organisations, communautés locales qualifieront et alimenteront les pôles de développement.

Ma lecture rapide de Dix ans d’études urbaines au Québec me donne à penser qu’une dimension importante de la problématique des villes est occultée dans ce survol : le financement des villes, encore basé pour l’essentiel sur la valeur foncière plutôt que l’activité sociale et économique. Jane Jacobs soulève la question dans son petit livre – brûlot : Retour à l’âge des ténèbres.

En effet, pourquoi faut-il envoyer nos impôts à Québec pour qu’ils nous soient renvoyés dans des cadres mal adaptés à la réalité urbaine métropolitaine et entachés des compétitions malsaines (puériles ? pusillanimes ?) entre Montréal et Québec ? Sans doute parce qu’il faudrait un « collecteur d’impôts » local (ou régional) qui soit légitime. Est-ce que les structures métropolitaines ont cette légitimité ? Est-ce qu’on souhaiterait vraiment que les municipalités aient plus de pouvoir quand on voit le bourbier duquel elles tentent de s’extirper en matière de relation de travail et de fonds de pension ?

Il reste que les enjeux liés à la densification de l’espace urbain, à l’encontre de la pression vers l’étalement urbain, lui-même favorisé par la faiblesse des villes-centre et le financement des services à même les impôts et crédits d’impôts personnels, ne sauraient être résolus correctement sans une mobilisation autour de projets, d’une vision de la ville de demain, avec ses espaces-services-publics. Des espaces-institutions publiques locales à portée de poussettes et de chaises roulantes…

Sur une question incidente, voir :  Design for social sustainability.

Ça ne se passe pas dans les corridors de l’urgence, mais c’est tout aussi inacceptable !

Je souhaitais accélérer mon passage à la gare d’autocars de Montréal, sachant qu’il y aurait beaucoup de trafic en cette fin de semaine du 1er juillet… aussi je me suis rendu sur le site et j’y ai acheté mon billet aller-retour. J’ai bien lu l’avis: « Pour récupérer vos billets, vous devez vous présenter entre 6h00 et minuit à une des bornes libre-service à la Gare d’Autocars de Montréal « . Déjà je trouvais bizarre de ne pouvoir imprimer moi-même mon billet, alors qu’on peut le faire pour des billets d’avion !

Arrivé à la gare, j’ai eu la surprise de voir qu’aucune des « bornes libre service » ne prenait la carte de crédit qu’il me fallait utiliser – avec le numéro de confirmation qui m’avait été donné au moment de la transaction en ligne – pour obtenir mon billet. Aucune information n’étant visible sur les bornes, j’ai dû attendre à la file pour me faire rediriger par un commis vers la seule borne – pas en libre service du tout – qui prenait la carte de crédit et qui était administrée par l’agent d’information de service, accessible après une seconde période d’attente en file.

Vive le service en ligne !! Ça m’aura pris de 4 à 5 fois plus de temps pour obtenir un billet déjà payé que de l’acheter sur place !

Comme d’autres, j’ai été déçu de voir des députés qui faisaient « une bonne job » être balayés de la carte par des poteaux… Mais la majorité des électeurs ne suivent pas assez la politique de leur localité pour pouvoir dire si oui ou non leur député fait une bonne job. De fait, le type de revirement par vague comme nous venons de connaître au Québec me semble lié au système de représentation non proportionnelle que nous avons. Si nous avions un système proportionnel, où l’électeur peut être assuré que « chaque vote compte », il y aurait certainement un plus grand attachement, un plus grand engagement des électeurs à l’endroit du parti pour lequel il vote. Alors que dans la situation actuelle, où c’est celui qui remporte le plus de vote qui est élu même si cela veut dire neuf fois sur dix que plus de gens ont voté contre lui que pour lui, cela ne peut que nourrir le scepticisme et une forme de cynisme envers la classe politique.  Ainsi devient-il plus facile de voir l’électorat envoyer d’une saute d’humeur, par un déplacement de 30 % des voix (résultats 2011, résultats 2008), tout un parti dans la brousse, et une classe de néophytes au parlement !

Je n’aimerais pas être dans les souliers de Layton. Si son ambition est de gagner un jour une majorité au parlement, il lui faudra s’adresser aux «autres canadiens» sans pour autant s’aliéner la majorité québécoise qu’il vient de gagner. Incidemment, j’ai été frappé par la multiplicité des drapeaux canadiens dans la salle lors du discours de Layton, le soir de l’élection, alors que je n’en ai vu aucun dans la salle des conservateurs… ou s’il y en avait, c’était beaucoup moins visible que dans la salle du NPD. Je me disais : Ça aurait été une bonne occasion de faire flotter les deux drapeaux, canadien et québécois !

Cette décision a détruit l’indépendance d’une institution publique canadienne réputée, une indépendance sans laquelle il lui sera difficile de fournir aux différentes composantes de la société une information crédible se situant au dessus des débats partisans. Comment, en effet, après un tel coup de force, ne pas induire que les données produites dorénavant — qui n’auront plus cette base d’interprétation solide que constituait le recensement — seront non seulement biaisées parce que reflétant une portion seulement de la population… mais biaisées aussi parce que la marge d’interprétation, élargie par la disparition de l’étalon de base, aura été colorée par l’emprise affirmée sans vergogne du gouvernemental sur l’institutionnel.

Comment fournir des données fiables pour orienter l’action de l’État, des municipalités jusqu’au gouvernement fédéral, mais aussi des entreprises et autres institutions de la société civile, si l’indépendance de l’organisation à la source de ces données, qui avait été respectée jusqu’ici sur la base de la tradition, est bafouée et qu’est détruite la principale base de données fondant son objectivité ?  Le Conseil européen de la statistique en a tiré des leçons appropriées : il faut inscrire l’indépendance des institutions chargées du recensement dans la loi.

En attendant, non seulement le sondage remplaçant le formulaire long du recensement n’aura, au mieux, qu’un taux de réponse de 65-70 % (comparé à près de 100% auparavant) mais tout le débat entourant le « droit de refuser » et le discrédit jeté sur un État jugé « trop curieux » et invasif auront certainement des effets sur le taux de réponse du recensement court lui-même ! Pour ma part, je n’ai pas l’intention de remplir le « sondage long » si jamais je devais être parmi les 30% des ménages choisis. C’est comme si on avait tout à coup décidé que les impôts devenaient volontaires, et qu’on incitait les gens à les payer… Pour quoi ? Au nom de quoi ?

J’espère simplement que le taux de réponse à ce #!*&#! sondage sera tellement bas qu’il faudra revenir au recensement, au plus tôt. Ou encore mieux, que le prochain gouvernement effacera cette idiotie : que ça fera partie de la plate-forme commune que les 3 partis d’opposition se donneront afin d’éviter qu’un autre gouvernement Harper poursuive et approfondisse sa destruction des institutions démocratiques qui ont fait ce pays. Si le Bloc québécois a pu jouer durant un temps le rôle de l’opposition officielle à Ottawa, pourquoi ne pourrait-il jouer celui de l’allier d’un gouvernement composite, seul capable de mobiliser la diversité canadienne contre le plombage et le coulage des institutions qui a été la constante insidieuse des gouvernements Harper depuis 5 ans ?

Je ne sais pas si vous vous êtes déjà promené avec deux jeunes enfants, disons de 18 mois et 3 ans et demi, pour aller au parc le plus proche… mais 800 mètre pour s’y rendre ça ne m’apparaît pas vraiment qualifiable d’accessible. Pas si on compte s’y rendre à pied. Parler de 300 mètres me semble plus raisonnable. Je n’ai pas encore pu rejoindre le responsable de l’arrondissement sur cette question pour savoir si son service avait utilisé une « norme » particulière ou si c’était le fruit du « gros bon sens ». C’est encore utile, le gros bon sens…

Mais revenons aux revues de littérature. J’ai finalement compris ce qui me chagrinait dans le type de revues qui se permettent d’additionner les résultats d’études comme si on faisait des méta-analyses − c’est-à-dire en amalgamant les bases de données afin d’augmenter la puissance des analyses et la validité des conclusions. C’est en lisant cet autre document, L’impact de l’environnement bâti sur l’activité physique, l’alimentation et le poids, réalisé par l’INSPQ à la suite d’une demande du ministère des Affaires Municipales. Plutôt que d’établir une norme précise (genre 800m) et de l’utiliser de manière dichotomique (passe ou passe pas), on y parle plutôt de relations graduées, de corrélation (ex : « le nombre d’infrastructures de loisir présentes augmentait avec le niveau socio-économique du quartier »). Une approche qui a le mérite de garder ouverte la possibilité que la norme change, que les exigences sociales évoluent, ou encore que notre compréhension de l’effet de proximité devienne plus subtile.

N’a-t-on pas affirmé, avec la vigueur d’une « vérité scientifique », pendant des années qu’il fallait au moins pratiquer l’exercice physique de manière vigoureuse pendant au moins une heure chaque fois, et au moins trois fois la semaine… pour que cela vaille la peine et qu’on puisse en mesurer les effets sur la santé ? Cela avait eu pour conséquence de « décourager » la majorité de ceux qui ne pratiquaient pas de « sport extrême ». Aujourd’hui on (OMS) parle de périodes réduites (à coups de 5 minutes) qui peuvent s’accumuler, et d’activités physiques beaucoup moins exigeantes.

On peut espérer que la « norme » de 800 mètres, utilisée pour établir l’accessibilité des espaces verts et équipements sportifs, sera elle aussi, ramenée sur le terrain des vaches… et qu’en attendant les élus municipaux ne l’utiliseront pas pour se déresponsabiliser. Ce qui est peu probable, car les élus sont aussi élus par des gens âgés, dont la fragilité va grandissante, et pour qui, 800 mètre (1,6 km aller-retour) n’équivaut certainement pas à accessibilité.

Bon, je n’ai pas vraiment conclu sur les 3 revues réalisées autour du programme SIPPE. J’y reviendrai.

Et si les contribuables québécois se “retiraient temporairement” du paiement de taxes et d’impôt au Québec, le temps qu’une enquête soit faite sur l’utilisation éthique de cet argent ? [Le blogue de J-F Lisée]

D’ici la période des impôts… et puis il reste même encore assez de temps pour permettre à M. Charest de sauver la face en trouvant une excuse pour la tenir cette &?#!&%* de commission d’enquête ! S’il est sensé pour 5¢ il s’évitera ainsi de devoir quitter dans le pire charivari. Car une grève des impôts… c’est grave. Et si 40% de la population s’y joignent… c’est difficile à arrêter… C’est bien mieux de s’organiser pour que ça ne commence pas.

Est-ce que le moyen est disproportionné ? Peut-être. Mais le mépris du PM est lui aussi de grande pointure !

De donner ainsi l’impression que tous ont le même besoin, c’est grossir artificiellement les chiffres et c’est passer sous silence ou réduire l’importance et les besoins urgents des personnes avec maladies chroniques ou des femmes enceintes qui pourraient sans doute être mieux servies par une meilleure organisation des services. La valorisation de la médecine familiale est une bonne chose. Mais dans le contexte actuel où les médecins spécialistes gagnent plus de 50% de plus que les médecins de famille (comme on le souligne dans le vidéo) et que ces derniers continuent d’être payés à l’acte (ça, on le passe sous silence), pour l’essentiel, je vois mal comment interpréter la campagne de la FMOQ comme autre chose qu’un exercice démagogique dans un effort de négociation salariale.

Comment se fait-il que les 3 CLSC du CSSS où je travaille ont peine à recruter des médecins ? C’est juste une question salariale ? Sans doute cette question est-elle un enjeu important et qu’il apparaît plus intéressant aux médecins de s’installer en totale indépendance dans une clinique plutôt que de prendre une place en relation avec des équipes de services à domicile, de santé mentale… Malheureusement dans la situation actuelle de rapports de force entre médecins (omnipraticiens et spécialistes) et le reste du réseau, je ne vois pas le jour où nous pourrons rétablir un sain équilibre pour faire face aux besoins d’une population vieillissante et de familles de plus en plus habiles à se situer en relation intelligente avec des soignants. J’ai l’impression qu’il serait préférable de soutenir la formation intensive d’infirmières cliniciennes praticiennes qui pourraient jouer un rôle important dans le suivi gérontologique ou de santé mentale de populations fragilisées. Seule l’existence d’une telle alternative à la toute puissance du médecin-entrepreneur pourra faire pencher la balance pour un rééquilibrage des forces, et favoriser l’émergence d’une médecine qui ne compte pas ses succès en nombre de maladies mais plutôt en termes de citoyens et familles en santé.

Carte des GMF sur l’île de Montréal – Les GMF sur l’île de Montréal sont loin d’être répartis également… Cliquez sur le lien et choisissez la vue pour la région 06. Presque tous sont concentrés au centre… Et selon le Rapport d’appréciation de la performance du système de santé et de services sociaux 2010 du Commissaire à la santé et au bien-être du Québec (page 113) 9 % de la population montréalaise est inscrite à un groupe de médecine familiale seulement, alors que ce pourcentage est de 41% à Québec, 33 % en Estrie… Est-ce uniquement le manque d’omnipraticiens qui peut expliquer cela ?

Ajout : Il y a 1700 infirmières praticiennes diplômées en Ontario et 66 seulement au Québec. Pourquoi un tel retard dans l’implantation de ces « super-infirmières » alors que le Québec vit une pénurie de médecins de famille ? Une émission à venir (le 18 novembre) à l’émission Enquête de Radio-Canada.

En fait, je crois que Simpson s’est inspiré, sans le reconnaître – mais c’est là le privilège du journaliste d’opinion, d’un billet récent du blogue The Frontal Cortex : Political Dissonance. Jonah Lehrer y cite plusieurs recherches récentes qui montrent à quel point l’esprit humain a peu de respect pour la logique ou encore qu’il préférera de beaucoup trier les faits qui viennent confirmer une idée préconçue plutôt que de faire la part des choses…

Alors pourquoi faire un recensement quand on n’a que faire des données qu’il nous fournira ! Malheureusement l’étroitesse d’esprit partisane n’est pas une exclusivité des conservateurs… mais ceux-ci ont moins de scrupules à en utiliser sans vergogne les ressorts. Si je me souviens bien, c’est un peu ce que disait George Lakoff, dans son The political mind : a cognitive scientist’s guide to your brain and its politics. Je viens de retrouver ce petit bouquin délaissé pour d’autres lectures… il serait temps que je le finisse, peut-être !

Les questions relatives au revenu des ménages, à l’éducation, au logement… feront dorénavant partie de l’Enquête nationale auprès des ménages. Une enquête que Statistique Canada fera, certainement, avec tout le sérieux et le professionnalisme qu’on lui connait… mais sans l’incitatif de l’obligation de répondre que comportait le questionnaire détaillé du recensement. Quelles seront les populations sous-représentées ? Les populations pauvres et ayant des difficultés à lire… et, sur les questions de revenus, les populations à revenus plus élevés.

Et d’ailleurs, à quoi sert d’accumuler des données, si on ne compte pas s’en servir pour agir… si on a une vision minimaliste de la responsabilité publique !