Large integrated data sets can potentially provide a much deeper understanding of both nature and society and open up many new avenues of research. And they are critical for addressing key societal problems — from improving public health and managing natural resources intelligently to designing better cities and coping with climate change.

Incidemment la section « Special Issues » semble donner accès à plusieurs numéros passés sur différents thèmes.

Certaines réponses apportées font la promotion de méthodes scientifiques éprouvées  (Sue Blackmore, Correlation is not a cause, Richard Dawkins, The Double-Blind Control Experiment) ou critiquent l’utilisation faite de certains critères de scientificité (Diane Halpern, A Statistically Significant Difference in Understanding the Scientific Process) alors que d’autres mettent en lumière des processus cognitifs trop souvent ignorés ou méconnus (George Lakoff, Conceptual Metaphor,  Jonah Lehrer, Control Your Spotlight, Frank Wilczek, Hidden Layers, Sam Harris, We are Lost in Thought).

Plusieurs contributions dénoncent un anthropocentrisme nuisible  (Daniel Goleman, Anthropocene Thinking, P. Z. Myers, The Mediocrity Principle, Gary Marcus, Cognitive Humility, Samuel Arbesman, The Copernican Principle) à la survie même de l’espèce. Même s’il est difficile d’imaginer que l’homme puisse un jour se « libérer » de sa nature animale au point de cesser de se sentir subjectivement au cœur de l’histoire, au centre du monde…

Le résultat de l’ECMS selon lequel 15 % des adultes respectent la recommandation de 150 minutes d’APMV par semaine diffère de façon marquée des données autodéclarées. Selon l’Enquête sur la santé dans les collectivités canadiennes, plus de la moitié des adultes sont au moins « modérément actifs » durant leurs loisirs. (…) Les données d’accélérométrie de l’ECMS montrent que les Canadiens sont moins actifs que ne le laissent supposer les estimations autodéclarées. Compte tenu des nouvelles possibilités qu’offrent ces données, il faudra réexaminer les liens entre l’activité physique et la santé.

Ce qui semble être une mauvaise nouvelle — les canadiens font moins d’exercice qu’ils le prétendaient — pourrait en contenir une bonne : comme les normesétaient essentiellement basées sur des sources autodéclarées, il est probable que les exigences d’intensité et de fréquence pour avoir un impact sur la santé aient été, elles aussi, surestimées.

À l’heure actuelle, la quantité appropriée d’activité physique requise pour en ressentir des bienfaits sur le plan de la santé est fondée sur les données épidémiologiques d’enquêtes par autodéclaration. [source: Rapport sur la santé]

On arrive, enfin, à des exigences qui seront basées sur des faits plutôt que des vues de l’esprit (wishful thinking). Ça deviendra peut-être un peu plus facile de faire bouger le monde ! À noter que le même Rapport sur la santé compte aussi un article sur l’activité physique des enfants et des jeunes, avec des données tirées de la même ECMS.

Et j’ai déjà (malgré le temps des fêtes, qui en a sans doute amené plusieurs à s’éloigner de leur clavier-courriel) reçu plusieurs réponses intéressantes ! La plus rapide, et humoristique, venant d’un sociologue professeur à l’UQAM, et co-directeur du Réseau québécois de recherche partenariale, Jean-Marc Fontan. Je me permet de citer ici l’essentiel de sa réponse (les liens hypertextes sont de moi):

Dans Changer de société, refaire de la sociologie, Bruno Latour (2006) annonce une fin de la “société d’hier et de sa sociologie” au profit de la “société de demain et d’une nouvelle sociologie”, latourienne, il va sans dire. Touraine en fait autant dans “Après la Crise” (2010), où il annonce aussi la mort de la société actuelle. Elle serait arrivée à un point d’aboutissement; prête à être renouvelée par une renaissance de la question sociale, libérée des contraintes… bien évidemment économiques… Plus prêt de nous Jacques Hamel (Woody Allen, au secours de la sociologie, 2010) en fait autant en se questionnant sur la décadence actuelle de la sociologie et son incapacité de réaliser sa pleine potentialité…

Alors, de façon contre productive nous pourrions dire qu’une des révélations des dix dernières années serait l’annonce de la mort de la société (après la fin de l’histoire !) et celle de l’entrée de la sociologie dans une zone de grande perturbation, pour ne pas dire une crise aigüe de confiance…

À contrario, il n’y a jamais eu autant de sociologues que maintenant, autant de diploméEs de sociologie que maintenant, autant de livres, articles, publications produites par des sociologues que maintenant…

Un autre professeur de socio, à l’Université d’Ottawa cette fois, Maurice Lévesque, directeur du département de sociologie, m’aura orienté vers des auteurs et une branche de la sociologie que je connaissais peu : sociologie des réseaux, avec Harrison White [ici un des rares textes en français de cet auteur Réseaux et histoires, avec une Introduction à la théorie de H. White, dans la même revue -- une introduction qui vaut d'être lue, si vous voulez éviter un trop grand choc à la lecture du texte original de White], Degenne, Forsé… et aussi la Sunbelt, conférence annuelle de l’ International Network for Social Network Analysis. [Incidemment, en français, ce texte de Alain Degenne, Introduction à l'analyse des réseaux sociaux (pdf, 5 pages), publié dans Math. & Sci. hum. / Mathematics and Social Sciences no. 168, 2004 - pour aller plus loin, avec le même auteur : Les réseaux sociaux — Voir aussi la page Wikipedia Analyse des réseaux sociaux]

J’ai aussi interpellé des sociologues anglophones, dont Lane Kenworthy, de l’Université de l’Arizona, animateur du blogue Consider the evidence. Ce dernier me répondait en disant pourquoi ma question n’était pas vraiment utile… Une réponse qui n’est pas sans intérêt : la sociologie est à la fois trop vaste (trop de champs spécialisés qu’il est difficile de suivre avec précision); et en même temps trop étroite : les questions intéressantes sont transversales, et demandent un examen interdisciplinaire (économie, politiques, sociologie) rendant caduque (ou presbyte !) l’appréhension d’un phénomène comme les inégalités sociales à travers la seule lunette sociologique; et finalement, il se disait moins enclin à traquer les nouveautés qu’à documenter des questions avec tous les savoirs disponibles, qu’ils soient anciens ou nouveaux. Sur ce dernier point il me suggérait un texte de Stanley Lieberson, ancien président de l’American Sociological Association. J’ai retracé ce texte de 1992 : Einstein, Renoir, And Greeley: Some Thoughts About Evidence in Sociology.

Et finalement, une réponse d’autant plus argumentée qu’elle est le résultat de l’intelligence collective des lecteurs du blogue en sociologie orgtheory.net. Fabio Rojas, de l’Université d’Indiana, répondait à ma question en avançant 5 candidats au titre de sociology’s most important breakthrough in ten years en identifiant pour chaque question quelques auteurs : l’évolution récente de l’inégalité globale (Firebaugh/Moran/Hung & Kucinskas); l’analyse statistique des réseaux (Wasserman with p*, Buskens goes to  ERGM in the 2000s); l’analyse des conséquences de l’emprisonnement massif des Noirs américains (Western, Pager, Quillian, Wacquant, Uggen); marqueurs génétiques et comportements sociaux (Guo, Udry); l’analyse de la financiarisation de l’économie américaine (Davis, Kripner, etc).

Les commentaires à cet article viennent ajouter des sources, ou argumenter pour des avancées sociologiques différentes : l’émergence féminine en formation universitaire; la dés-affiliation religieuse (aux USA) due à la politisation des dernières années… Allez-y voir par vous même… et peut-être laissez-y votre grain de sel ?

J’ai commencé de fouiller ces thèmes et trouver des sources, que je rassemblerai ici bientôt. Pour le moment, en vrac, les premiers qui me sont « tombés sous la main » : de Wakefield et Uggen, Incarceration and Stratification (pdf – 20 pages); à propos de l’analyse mathématique des réseaux : Exponential Random Graph (p*) Models for Social Networks (pdf – 30 pages) et An Introduction to Exponential Random Graph (p*) (pdf 25 pages) de Robins et al. – et tout un site est consacré à l’analyse de réseaux utilisant l’ERGM : MelNet. À propos des relations entre génétique et comportements sociaux, ce numéro spécial de l’American Journal of Sociology porte sur le thème. Trois articles y sont d’accès libre, même si celui de Pescosolido, cité par le commentateur « KMD » ne l’est pas. Mais on peut trouver cet article ailleurs : Under the Influence of Genetics :  How Transdisciplinarity Leads Us to Rethink Social Pathways to Illness (pdf, 31 pages).

Des lectures et travaux en perspectives ! Merci à ceux-celles qui m’ont répondu. D’autres se sont annoncés, en me disant qu’ils allaient y réfléchir. Je vous tiens au courant et je poursuit ma recherche des sources pertinentes.

————

I would like to produce an English version of this post, thankfull to those who answered me in this language. This will take some time, in part because I want to wait until all the answers to my question have been received.

Une particularité des résultats affichés : alors que les pays scandinaves se situent en haut de l’échèle sur à peu près tous les indicateurs de bien-être social et personnel, ils se montrent les derniers de classe pour l’indicateur de l’estime de soi ! Devrait-on y voir une relation de cause à effet ? En tout cas ça m’a rappelé (avec un petit grincement de dent) toute l’importance qu’on donnait (qu’on donne encore ?) à cette estime de soi, dans le soutien à la réussite scolaire…

Par ailleurs, le rapport de la NEF cite les travaux, toujours en cours, soutenus par l’OCDE, pour Mesurer le progrès des sociétés, où j’ai remarqué deux partenaires canadiens, dont le projet Indice canadien du mieux-être, dirigé par Roy Romanow, qui a déjà produit une série d’indicateurs et de rapports (dont des résumés en français) sur les dimensions du mieux être : participation démocratique; dynamisme communautaire; éducation; population en santé; loisirs, culture et aménagement du temps; niveaux de vie; un autre rapport sur l’environnement est à venir. Ces rapports sont récents (2009-2010). L’autre partenaire canadien associé à ce projet international de l’OCDE est l’Institut international pour le développement durable.

Le même rapport de la NEF sur les National Accounts of Well-being citait comme une des sources de ses travaux un ensemble de synthèses de recherches réalisées récemment : le Foresight Mental Capital and Wellbeing Project. On trouve sur le site de ce projet un semble impressionnant de rapports sur des questions précises liées au bien-être et au « mental capital ». Je n’en ferai pas ici l’énumération, mais juste pour vous donner une idée : en plus des différents chapitres du rapport final, j’ai compté 89 rapports scientifiques différents, portants sur des sujets aussi précis que:

• SR-E27: Housing as a determinant of mental capital;
• SR-B7: The mental ill-health of children in local authority care;
• SR-E17: Nutrition, cognitive wellbeing and socioeconomic status;
• SR-A4: Participation in learning; barriers to learning;
• SR-B1: Genetics of mental ill-health in children and adults and interaction of genes with social factors;
• SR-C4: Flexible working time arrangements and their impact on work-family interface and mental wellbeing at work;
• SR-B15: Neurocognition and neuroimaging in major depressive disorder and bipolar depression: implications for treatment and functional outcome;
• SR-C6: Stress management and wellbeing interventions in the workplace;
• DR-2: The effect of the physical environment on mental wellbeing;
• SR-D10: Autism spectrum conditions…

Cette petite conférence (16 minutes) de Johanna Blakley (Lessons from fashion’s free culture) est éloquente.

De la même source, la conférence donnée par Craig Venter annonçant la création d’une première bactérie synthétique (composée à partie de matériels génétiques synthétiques). À la fin de sa conférence (18 minutes) il laisse entendre que sa compagnie travaille avec Exxon sur la création d’algues qui pourraient capturer les dioxydes de carbones pour en faire de nouveaux combustibles…

• Does the Universe Have a Purpose ? – avec cette opinion de Jane Goodall
• Does the free market corrode moral character? Avec des réponses de B.-H. Lévy Certainly. Or does it ?, ou encore de Robert B. Reich, We’d rather not know.

De court textes, une ou deux pages…

Je ne crois pas que vous ayez à vous inscrire, puisqu’on m’a donné un nom d’usager et mot de passe générique:
Username: freetrial
Password: onlinereference

À utiliser en se rendant à http://sage-ereference.com/

La section « Sociology », comprend des dizaines d’encyclopédies et de « handbooks »… dont celui-ci, publié en 2005,  The Handbook of Community Practice… Faites-moi part de vos découvertes, si vous y allez faire un tour !

Although billions have been spent on oseltamivir in the face of pandemic influenza, the team updating the Cochrane review of neuraminidase inhibitors in healthy adults found that the public evidence base for this global public health drug was fragmented and inconsistent.

L’article faisant état de l’évaluation systématique par méta-analyse est lui aussi en accès libre : Neuraminidase inhibitors for preventing and treating influenza in healthy adults: systematic review and meta-analysis. Ces articles sont parus dans le numéro du 12 décembre du BMJ.

La démarche menée par les chercheurs et journalistes du BMJ (et aussi d’un canal de télévision britannique) ont amené la publication (partielle) des résultats de la part de Roche : http://roche-trials.com/

Ma lecture, même partielle, a eu le mérite de me faire douter des références à Kuhn (et à sa Structure des révolutions scientifiques) qui donnent parfois l’impression qu’il suffit de prendre le parti des nouveaux paradigmes, des dominés… pour avoir raison ! Resitués dans leurs contextes socio-politiques, ces deux philosophes des sciences qu’on a longtemps caricaturés comme le bon et le méchant (le premier étant Kuhn), peuvent ainsi voir leurs rôles inversés !

Mais dans le cas des changements climatiques, si l’appel à un nouveau paradigme n’est pas suffisant… comment la réfutabilité (ce qu’on nomme souvent – à tort – la falsifiabilité) peut-elle s’appliquer ? Nous ne sommes pas dans un laboratoire, et il n’y a pas de « seconde chance »… il faudra donc avancer sur la base de connaissances approximatives et de convictions qui, à la différence des connaissances intellectuelles, démontrables, réfutables… mobilisent l’ensemble des savoirs et intuitions. Convictions, croyances, engagements, il y a un temps pour la discussion et la réflexion, et un temps pour l’action. Même quand toutes les données ne sont pas computées, ni les tendances concordantes… il faut parfois agir. C’est pour cela que nous élisons des hommes et des femmes qui ne sont pas d’abord des scientifiques, mais plutôt des décideurs et des mobilisateurs.

Voir le site officiel de la Conférence de Copenhague; Site de l’ONU sur la Conférence de Copenhague; Copenhague 2009; la page de Wikipédia sur la Conférence.