Format PDF, 23 pages – 4,4 Mo.

• les Rapports produits par la Fédération canadienne des municipalités et son Système de rapports sur la qualité de vie, dont le 6e (2010) Renforcer le filet social au Canada : le rôle des gouvernements municipaux;
• cette cartographie des logements sociaux et des populations ayant des difficultés financières à se loger dans la région montréalaise; un module faisant partie d’un atlas sur les risques d’itinérance au Canada;
• le site du Conseil de la planification sociale du Canada, qui produit différents portraits et rapports, dans un site en deux langues. Mais les deux pans ne sont pas toujours synchrones : le rapport Disability Profile n’est annoncé que du côté anglais… Incidemment je trouve intéressants l’effort de ce Conseil de planification en vue de fournir aux organisations volontaires un Système communautaire d’information et de cartographie. Peut-on trouver à Montréal semblable initiative ? Le collectif quartiers avec son Atlas des quartiers ? et ses cartes et tableaux ? Ou encore les ressources de l’EMIS, mises à disposition de tous, pas seulement le secteur communautaire, avec son atlas de cartes et ses tableauclips ?
• Le site du Consortium de données communautaires, qui gère l’accès à un ensemble de données achetées à Stat-Can, mais aussi donne accès à un inventaire de données communautaires.
• Cette liste de liens, maintenue par un retraité de la fonction publique fédérale, sur la recherche sociale ou encore les politiques de lutte à la pauvreté. Disons que, point de vue esthétique ou de navigabilité, le site ne paye pas de mine ! Mais j’y ai trouvé les dernières publications du Centre d’étude sur la pauvreté et l’exclusion. Échelles d’équivalence : une validation empirique; Du revenu après impôt au revenu disponible aux fins de la mesure du panier de consommation (MPC)
• Et ces pages de Stat-can, je ne sait trop où je les ai pigées, mais je les notes ici, car j’ai cherché il y a pas longtemps cette information sur l’évolution dans le temps (jusqu’en 2009) des seuils de faibles revenus, mesures de faibles revenus…
  • http://www.statcan.gc.ca/pub/75f0002m/2010005/tbl/tbl01-fra.htm
    http://www.statcan.gc.ca/pub/75f0002m/2010005/tbl/tbl03-fra.htm
    http://www.statcan.gc.ca/pub/75f0002m/2010005/tbl/tbl04-fra.htm
• Et pour terminer ce texte, aussi suggéré par Tracey Lauriault, tiré du dernier First Monday, à propos des dangers d’un accès libre ou des conditions à remplir pour qu’un tel accès soit plus équitable (Open data: Empowering the empowered or effective data use for everyone?).

Pourtant les choses ne sont pas aussi simples. Le fait d’habiter un quartier défavorisé donne aussi accès à certains services, à des ressources qui sont distribuées en priorité dans ces quartiers; les organisations de ces quartiers ont parfois développé une approche, une offre qui veut tenir compte de cette concentration de pauvreté. Ce qui correspond en partie à ce que Small appelle les liens sociaux organisationnels. Dans son étude Unanticipated Gains il examine les relations sociales que nouent les utilisatrices des garderies à New-York et les conditions mises en place par ces services de garde pour soutenir les parents. Un adage dans les milieux de garde américains dit qu’on ne peut prendre soin d’un enfant sans prendre soin de sa famille.

Son étude met en lumière le rôle de « courtier » (broker) joué par les garderies. Il répertorie 4 manières qu’elles ont de promouvoir les liens sociaux entre leurs clientes et d’autres services locaux ou régionaux : validation, distribution, collaboration et référence. Ces organisations n’ont pas développé une telle adaptation de leurs services uniquement sur la base d’une conscience professionnelle ou responsabilité sociale. Oui, ces facteurs ont pu jouer, mais aussi les bailleurs de fonds ont parfois des exigences qui vont dans ce sens : créer des liens avec les services environnants; offrir des cours, des sessions d’information adaptées aux besoins des parents; créer des espaces de participations pour ces derniers… Un grand programme de financement comme Head Start a de telles exigences. D’autre part, certains services municipaux ou encore certaines fondations ou entreprises vont cibler certains quartier pour offrir accès à des services ou biens. Ce qui vient renforcer le développement ou l’enrichissement des services offerts dans ces quartiers.

Et puis, le quartier « défavorisé » est parfois favorisé d’un certain point de vue : situé dans les quartiers centraux, les services y sont parfois plus proches, facilitant d’autant le transport actif… La diversité dans l’utilisation des sols et la proximité des services étant des facteurs identifiés dans les études portant sur les caractéristiques de l’aménagement urbain favorisant la santé. Il est intéressant de comparer de ce point de vue deux développements récents réalisés dans le même arrondissement : les aménagements réalisés sur les terrains appartenant autrefois à l’hôpital Louis-H.-Lafontaine, où la (non)mixité dans l’utilisation des sols ne favorisera pas vraiment les déplacements à pied, et ceux qui ont été fait sur les anciens terrains de l’industrie Lavo, au cœur du quartier Hochelaga-Maisonneuve.

Bien évidemment, ni les aménagements ni les liens sociaux organisationnels ne réduiront à eux seuls les problèmes de la pauvreté… mais il faut se garder de simplifier ou d’aplatir les causes, et ainsi d’imaginer des « solutions » qui ne feront que renforcer les préjugés. Je crois que l’étude de Small vient nous rappeler l’importance de lutter contre le travail en « silo » dans les quartiers pauvres… et que cette lutte ne se fera pas seulement à coup de tables de concertations.

Incidemment, Mario Luis Small, professeur de sociologie à Chicago, organise en mars prochain une grande conférence, à Chicago, (entrée gratuite, s’inscrire avant le 28 février) sur la pauvreté urbaine au XXIe siècle : perspectives institutionnelles et organisationnelles (Rethinking Urban Poverty for the 21st Century: Institutional and Organizational Perspectives).

Oui, en effet, les statistiques transmises au ministère ne comporteront plus de « variable » CLSC, mais cela ne veut pas dire que les interventions et clientèles ne pourront pas être agrégées par territoires de CLSC, à partir des adresses des clients. Comme on le fait déjà dans certains tableaux tirés de iCLSC (ici Les usagers par centres d’activité et profils) , où l’on peut avoir les clientèles par CLSC « producteur » de services, mais aussi par « CLSC de résidence du patient ». Cette distinction étant parfois utile et nécessaire lorsque des portions importantes de clientèles viennent d’un autre territoire que celui du CLSC offrant le service. Comme on le fait aussi depuis longtemps avec les statistiques des hôpitaux.

Je n’ai pas l’habitude de réécrire mes billets ainsi, et je m’en excuse auprès de vous, chers lecteurs. J’espère sincèrement m’être trompé et avoir imaginé une mauvaise foi où il n’y en avait pas. On me dit que le nouveau fonctionnement « par CSSS » posera, cependant, plus de problèmes pour certains programmes de santé publique, ou d’intervention communautaire, où les interventions ne sont pas associées à des adresses de clientèles, mais à des organisations, des événements… Mais ce problème se posait déjà dans l’ancienne façon de faire : les statistiques d’interventions collectives ou communautaires n’ont jamais été vraiment satisfaisantes. Et ici je ne crois pas que les statistiques administratives nous donneront des choses vraiment utiles ou comparables, alors que nous avons peine à comparer et faire sens des interventions déjà très codifiées des professions médicales ou de nursing.

Les études de cas, bilans de projets ou analyses de réseaux seraient sans doute plus intéressantes dans ces domaines que les statistiques d’intervention.

Encore une fois, mes excuses pour ce faux pas… Mon intention, vous l’aurez compris, était de défendre le maintien d’une approche par territoires historiques et communautés distinctes où les solidarités et alliances construites depuis des décennies sont à cultiver précieusement.

Et j’ai déjà (malgré le temps des fêtes, qui en a sans doute amené plusieurs à s’éloigner de leur clavier-courriel) reçu plusieurs réponses intéressantes ! La plus rapide, et humoristique, venant d’un sociologue professeur à l’UQAM, et co-directeur du Réseau québécois de recherche partenariale, Jean-Marc Fontan. Je me permet de citer ici l’essentiel de sa réponse (les liens hypertextes sont de moi):

Dans Changer de société, refaire de la sociologie, Bruno Latour (2006) annonce une fin de la “société d’hier et de sa sociologie” au profit de la “société de demain et d’une nouvelle sociologie”, latourienne, il va sans dire. Touraine en fait autant dans “Après la Crise” (2010), où il annonce aussi la mort de la société actuelle. Elle serait arrivée à un point d’aboutissement; prête à être renouvelée par une renaissance de la question sociale, libérée des contraintes… bien évidemment économiques… Plus prêt de nous Jacques Hamel (Woody Allen, au secours de la sociologie, 2010) en fait autant en se questionnant sur la décadence actuelle de la sociologie et son incapacité de réaliser sa pleine potentialité…

Alors, de façon contre productive nous pourrions dire qu’une des révélations des dix dernières années serait l’annonce de la mort de la société (après la fin de l’histoire !) et celle de l’entrée de la sociologie dans une zone de grande perturbation, pour ne pas dire une crise aigüe de confiance…

À contrario, il n’y a jamais eu autant de sociologues que maintenant, autant de diploméEs de sociologie que maintenant, autant de livres, articles, publications produites par des sociologues que maintenant…

Un autre professeur de socio, à l’Université d’Ottawa cette fois, Maurice Lévesque, directeur du département de sociologie, m’aura orienté vers des auteurs et une branche de la sociologie que je connaissais peu : sociologie des réseaux, avec Harrison White [ici un des rares textes en français de cet auteur Réseaux et histoires, avec une Introduction à la théorie de H. White, dans la même revue -- une introduction qui vaut d'être lue, si vous voulez éviter un trop grand choc à la lecture du texte original de White], Degenne, Forsé… et aussi la Sunbelt, conférence annuelle de l’ International Network for Social Network Analysis. [Incidemment, en français, ce texte de Alain Degenne, Introduction à l'analyse des réseaux sociaux (pdf, 5 pages), publié dans Math. & Sci. hum. / Mathematics and Social Sciences no. 168, 2004 - pour aller plus loin, avec le même auteur : Les réseaux sociaux — Voir aussi la page Wikipedia Analyse des réseaux sociaux]

J’ai aussi interpellé des sociologues anglophones, dont Lane Kenworthy, de l’Université de l’Arizona, animateur du blogue Consider the evidence. Ce dernier me répondait en disant pourquoi ma question n’était pas vraiment utile… Une réponse qui n’est pas sans intérêt : la sociologie est à la fois trop vaste (trop de champs spécialisés qu’il est difficile de suivre avec précision); et en même temps trop étroite : les questions intéressantes sont transversales, et demandent un examen interdisciplinaire (économie, politiques, sociologie) rendant caduque (ou presbyte !) l’appréhension d’un phénomène comme les inégalités sociales à travers la seule lunette sociologique; et finalement, il se disait moins enclin à traquer les nouveautés qu’à documenter des questions avec tous les savoirs disponibles, qu’ils soient anciens ou nouveaux. Sur ce dernier point il me suggérait un texte de Stanley Lieberson, ancien président de l’American Sociological Association. J’ai retracé ce texte de 1992 : Einstein, Renoir, And Greeley: Some Thoughts About Evidence in Sociology.

Et finalement, une réponse d’autant plus argumentée qu’elle est le résultat de l’intelligence collective des lecteurs du blogue en sociologie orgtheory.net. Fabio Rojas, de l’Université d’Indiana, répondait à ma question en avançant 5 candidats au titre de sociology’s most important breakthrough in ten years en identifiant pour chaque question quelques auteurs : l’évolution récente de l’inégalité globale (Firebaugh/Moran/Hung & Kucinskas); l’analyse statistique des réseaux (Wasserman with p*, Buskens goes to  ERGM in the 2000s); l’analyse des conséquences de l’emprisonnement massif des Noirs américains (Western, Pager, Quillian, Wacquant, Uggen); marqueurs génétiques et comportements sociaux (Guo, Udry); l’analyse de la financiarisation de l’économie américaine (Davis, Kripner, etc).

Les commentaires à cet article viennent ajouter des sources, ou argumenter pour des avancées sociologiques différentes : l’émergence féminine en formation universitaire; la dés-affiliation religieuse (aux USA) due à la politisation des dernières années… Allez-y voir par vous même… et peut-être laissez-y votre grain de sel ?

J’ai commencé de fouiller ces thèmes et trouver des sources, que je rassemblerai ici bientôt. Pour le moment, en vrac, les premiers qui me sont « tombés sous la main » : de Wakefield et Uggen, Incarceration and Stratification (pdf – 20 pages); à propos de l’analyse mathématique des réseaux : Exponential Random Graph (p*) Models for Social Networks (pdf – 30 pages) et An Introduction to Exponential Random Graph (p*) (pdf 25 pages) de Robins et al. – et tout un site est consacré à l’analyse de réseaux utilisant l’ERGM : MelNet. À propos des relations entre génétique et comportements sociaux, ce numéro spécial de l’American Journal of Sociology porte sur le thème. Trois articles y sont d’accès libre, même si celui de Pescosolido, cité par le commentateur « KMD » ne l’est pas. Mais on peut trouver cet article ailleurs : Under the Influence of Genetics :  How Transdisciplinarity Leads Us to Rethink Social Pathways to Illness (pdf, 31 pages).

Des lectures et travaux en perspectives ! Merci à ceux-celles qui m’ont répondu. D’autres se sont annoncés, en me disant qu’ils allaient y réfléchir. Je vous tiens au courant et je poursuit ma recherche des sources pertinentes.

————

I would like to produce an English version of this post, thankfull to those who answered me in this language. This will take some time, in part because I want to wait until all the answers to my question have been received.

Je lance la question… le temps de me faire une tête…

Parmi les premiers suspects crédibles :

– le rapport de 2008 de l’OMS sur les déterminants sociaux de la santé…

– le développement des réseaux sociaux (et de l’analyse s’y rattachant) ? Je sais que le phénomène Facebook est bien différent de l’analyse sociologique, mais, bon…

– et j’ai aussi un candidat pour LE grand recul sociologique de la décennie : l’arrêt du recensement long par le gouvernement canadien !

Notez qu’à la fin, les dernirèes 4-5 muinutes, il s’agit d’une réponse à une intervention de la salle.

Une présentation qui s’intitule 200 ans qui changèrent le monde permet un coup d’oeil rapide sur l’évolution de l’espérance de vie et des revenus dans les principaux pays du monde. L’interface permet de pointer du doigt l’un ou l’autre pays.

Lorsque j’ai vu cette autre présentation de Hans Rosling aux TED, il y a quelques années, je me suis dit : je veux avoir une copie de ce logiciel de présentation ! Mais plus qu’un logiciel de présentation dynamique de données, ce petit vidéo vaut d’être vu pour l’enthousiasme et l’humour de ce statisticien !

Hé bien elle est disponible, on peut la télécharger gratuitement (cette présentation et plusieurs autres outils) sur le site de Gapminder.org.