Traduction de Democratizing knowledge: Transforming intellectual property and research and development – non daté – 2022 ?
Résumé
La crise sanitaire actuelle démontre à quel point les lacunes de notre approche de la propriété intellectuelle (PI) – un ensemble unique de droits et de protections qui s’appliquent aux créations de l’esprit humain – et de la recherche et développement (R&D) mettent en péril la santé, la sécurité et les moyens de subsistance de millions de personnes à travers le monde. Comme cela s’est trop souvent produit par le passé, le choix de privilégier les profits des entreprises et une version exclusive des droits de propriété intellectuelle et de la R&D au détriment de médicaments et de fournitures médicales abordables s’avère non seulement mortel, mais menace également d’accroître considérablement les inégalités économiques, géographiques et sociales.
Alors qu’elle visait à l’origine à stimuler l’innovation en protégeant la propriété des connaissances et de la créativité, l’approche actuelle de la propriété intellectuelle est devenue de plus en plus un moteur de l’accumulation et de la protection des actifs par un petit groupe de multinationales et d’intérêts élitistes. De plus, l’essor incroyable des actifs incorporels tels que les droits de propriété intellectuelle est devenu une caractéristique déterminante du capitalisme financier contemporain et une source cruciale de contrôle dans une économie qui valorise de plus en plus les données, les marques, les algorithmes et les logiciels propriétaires.
Cette approche actuelle a entraîné un ralentissement de l’innovation, une augmentation des inégalités économiques et raciales et une réduction de la concurrence, parmi de nombreux autres effets néfastes. C’est pourquoi les appels à une réforme de la propriété intellectuelle se multiplient dans tous les horizons politiques.
Dans le même ordre d’idées, la R&D a été de plus en plus orientée vers les intérêts privés et le profit privé au cours des dernières décennies, ce qui a entraîné une réduction des dépenses publiques en R&D en pourcentage du PIB, la création d’un système de double imposition dans lequel les consommateurs paient pour les investissements publics dans l’innovation, puis à nouveau par le biais de coûts excessifs pour les produits et services, et une réorientation des dépenses de R&D (tant publiques que privées) vers la maximisation des profits, plutôt que vers la satisfaction des besoins sociaux, économiques et écologiques urgents.
Cette approche de la propriété intellectuelle et de la R&D repose sur l’idée que la propriété privée, les forces du marché et le profit (soutenus par des subventions publiques et des allégements fiscaux) encouragent l’innovation et l’allocation efficace des ressources, stimulant ainsi la croissance économique et la création d’emplois. Mais cela ne résiste pas à l’évidence. Au contraire, en permettant à ces systèmes essentiels de profiter principalement aux intérêts privés et aux entreprises, nous ne parvenons pas à développer et à distribuer équitablement les produits et services, à rémunérer correctement les travailleurs et les contribuables, ni à maximiser et stimuler l’innovation pour faire face aux crises croissantes et interdépendantes auxquelles nous sommes actuellement confrontés.
Nous avons besoin d’une nouvelle approche de la conceptualisation, de la conception et de la mise en œuvre de la propriété intellectuelle et de la R&D, qui reconnaisse à quel point ces systèmes interconnectés et interdépendants sont essentiels à la construction d’une économie plus équitable, plus durable et plus démocratique au XXIe siècle.
Au lieu de cela, nous avons besoin d’une nouvelle approche de la conceptualisation, de la conception et de la mise en œuvre de la propriété intellectuelle et de la R&D, qui reconnaisse à quel point ces systèmes interconnectés et interdépendants sont essentiels à la construction d’une économie plus équitable, durable et démocratique au XXIe siècle. Pour ce faire, nous recommandons d’étendre et d’ancrer les principes du contrôle public démocratique et de la propriété publique de la propriété intellectuelle et de la R&D, ainsi que de réformer le comportement des entreprises, afin d’inverser l’empiètement et d’élargir le domaine public. Cela comprend :
- Évoluer vers une approche de la propriété intellectuelle fondée sur le bien commun public, ancrée dans les principes de la propriété publique et de l’accès équitable ;
- Veiller à ce que la propriété intellectuelle développée par les pouvoirs publics soit détenue dans l’intérêt public ;
- Accroître la recherche et le développement (R&D) publics en mettant l’accent sur le bénéfice public, en s’attaquant aux crises économiques, sociales et écologiques qui se recoupent et auxquelles nous sommes actuellement confrontés, et en faisant face aux menaces mondiales croissantes qui pèsent sur l’humanité (telles que le changement climatique) ;
- Remettre en question le pouvoir des entreprises et des monopoles en liant la propriété publique et le contrôle de la propriété intellectuelle et de la R&D à des efforts visant à accroître la concurrence dans divers secteurs économiques et à diversifier la structure de propriété des entreprises et des services (y compris les coopératives, les entreprises publiques et les entreprises locales et régionales durables) ;
- Renforcer les droits et l’autonomisation des travailleurs en leur donnant voix au chapitre dans les nouveaux systèmes et institutions de propriété intellectuelle et de R&D et en supprimant les droits et protections de propriété intellectuelle des entreprises qui abusent des travailleurs ;
- Placer la solidarité mondiale et les réparations (y compris les transferts de technologie) au centre des préoccupations afin de reconnaître et de réparer le rôle joué par les États-Unis et le Royaume-Uni dans l’extraction des richesses, des connaissances et des ressources du reste du monde (principalement des pays du Sud) au cours de siècles de colonialisme, d’esclavage et d’impérialisme.
Afin de voir ces principes intégrés, nous proposons une série de mesures politiques susceptibles d’orienter une nouvelle approche de la propriété intellectuelle et de la R&D au Royaume-Uni et aux États-Unis.
Tout d’abord, nous devons accroître les investissements publics dans la recherche et le développement socialement et écologiquement bénéfiques afin de répondre aux besoins futurs. Cela implique de renverser la tendance à la baisse observée ces dernières décennies (par rapport au PIB) et d’augmenter les investissements publics en R&D pour les porter à environ 2 % du PIB ou plus au cours des dix prochaines années. Bien que considérable, une telle augmentation est nécessaire pour faire face aux crises de plus en plus graves auxquelles nous sommes confrontés, telles que le changement climatique, dans un délai d’action qui se réduit rapidement. En outre, outre le fait de stimuler l’innovation et le développement économique durable, elle pourrait également réduire les coûts pour les consommateurs et améliorer la santé et le bien-être publics, ce qui permettrait d’obtenir un retour sur investissement largement supérieur aux dépenses supplémentaires.
Toutefois, il est essentiel de déterminer où ces investissements seront affectés, qui ils toucheront et qui en bénéficiera. Les dépenses publiques en R&D ne sont pas nécessairement toujours dans l’intérêt public et sont parfois défendues par des entreprises afin de renforcer leurs profits privés (par exemple, les entreprises plaident parfois en faveur d’une augmentation des dépenses publiques en R&D à un stade précoce afin de pouvoir s’approprier et exploiter ces investissements ultérieurement à des fins privées). Pour stimuler les investissements en R&D d’une manière qui favorise l’équité, la durabilité et la démocratie, il faudra revoir nos systèmes fiscaux (par exemple, réduire la concurrence fiscale transfrontalière et mettre fin aux mécanismes d’évasion fiscale), la création de nouvelles institutions (telles qu’une banque publique d’investissement ou une série de banques d’investissement nationales et régionales, par l’intermédiaire desquelles les investissements publics dans la R&D pourraient être canalisés vers l’innovation) et l’élaboration d’une stratégie industrielle/économique plus large axée sur la garantie de la durabilité écologique, la promotion de modèles alternatifs de propriété et la réduction de la concentration et du pouvoir des entreprises.
Deuxièmement, nous devons également veiller à ce que la propriété intellectuelle serve le bien commun, dans le cadre d’une approche axée sur la mission et la propriété commune. Structurée de manière appropriée, la propriété intellectuelle peut contribuer à stimuler les idées et les produits innovants pour faire face aux crises interdépendantes d’aujourd’hui, qu’il s’agisse de développer un accès abordable aux médicaments ou de favoriser les progrès technologiques pour relever le défi de la crise climatique. Le renforcement et la formalisation des interventions et des réglementations publiques pourraient contribuer à atténuer les problèmes de prix et d’utilisation qui affectent les systèmes de propriété intellectuelle et de R&D. Par exemple, nous devrions lier l’octroi ou le maintien de la protection de la propriété intellectuelle, ainsi que les investissements publics en R&D, à certaines normes d’intérêt public (telles que la justice fiscale, la santé de la population, l’accès équitable aux médicaments et les droits des travailleurs).
Troisièmement, nous devons accroître la participation du public à la création intellectuelle en développant des entités publiques et démocratiquement gérées chargées de la gestion des biens communs de la propriété intellectuelle. S’inspirant de quelques précédents émergents à travers le monde, ces entités commenceraient à nous faire passer d’un système d’innovation fondé sur l’enfermement et la concurrence à un système centré sur les principes de coopération et d’une plus grande mise en commun et partage des risques et des avantages de la propriété intellectuelle. Les stratégies visant à mettre en place ces biens communs de la propriété intellectuelle pourraient inclure : l’obligation de mettre dans le domaine public la propriété intellectuelle issue de la R&D financée par des fonds publics (soit immédiatement, soit après une courte période d’exclusivité) ; l’obligation de mettre dans le domaine public la propriété intellectuelle retirée ou refusée à des entreprises privées en raison d’abus en matière de travail ou de biens publics ; et/ou la réduction de la durée de l’exclusivité des protections de la propriété intellectuelle et le transfert de cette propriété intellectuelle dans le domaine public après son expiration. Ces entités communes publiques, ou pools de propriété intellectuelle, pourraient, selon les circonstances, fonctionner selon un modèle de licence, un modèle d’accès libre ou, plus probablement, une combinaison des deux.
Au cœur de ces réformes de la propriété intellectuelle et de la R&D se trouve l’objectif de lutter contre le pouvoir des entreprises et ses effets sur les travailleurs et les communautés à travers le monde.
L’une des clés pour relever le défi de la refonte de la R&D réside dans la nécessité de réorienter le rôle de l’État, qui doit passer d’un rôle réduit à la correction des défaillances du marché, à la subvention et au soutien des intérêts économiques et politiques puissants, et à l’intervention pour soutenir les entreprises privées et leurs profits lorsque le système de marché entre en crise, à un rôle actif et proactif dans la définition et la détermination des résultats et des innovations qui servent l’intérêt public. Les gouvernements à différents niveaux (local, régional, national ou fédéral, selon le cas) pourraient s’inspirer d’exemples nationaux et internationaux et créer des fonds de capital-risque financés et gérés par des fonds publics afin d’investir et de gérer des participations dans des entreprises privées, en particulier des start-ups, des entreprises expérimentant des technologies nouvelles et innovantes et des entreprises dans des secteurs stratégiquement importants (tels que les énergies renouvelables et l’atténuation du changement climatique). Un tel réseau de fonds publics de capital-risque permettrait à la fois de soutenir un État plus axé sur sa mission et de mieux faire profiter le public des gains liés aux investissements à haut risque et à haut rendement.
Au cœur de ces réformes de la propriété intellectuelle et de la R&D se trouve l’objectif de lutter contre le pouvoir des entreprises et ses effets sur les travailleurs et les communautés à travers le monde. Par exemple, alors que nous traversons la période difficile de la COVID-19, le pouvoir et le contrôle exercés par les géants pharmaceutiques sont devenus de plus en plus évidents. De même, la lutte contre la menace imminente d’un changement climatique catastrophique a été entravée pendant des décennies à chaque étape par le pouvoir concentré des entreprises du secteur des combustibles fossiles et de leurs bailleurs de fonds. Nous avons besoin de renforcer les pouvoirs d’intervention du public afin qu’il puisse contrôler les secteurs et les institutions économiques essentiels. Cela inclut, par exemple, le contrôle des prix des médicaments et la capacité des gouvernements à intervenir et à produire des médicaments génériques afin de garantir que personne ne soit privé d’accès aux médicaments. À cette fin, outre les autres suggestions concernant la propriété, le contrôle et la réglementation de la propriété intellectuelle, nous recommandons la création d’une ou plusieurs entités pharmaceutiques et manufacturières publiques au Royaume-Uni et aux États-Unis afin non seulement de contrôler le coût des médicaments au niveau national, mais aussi de garantir l’accès à des médicaments abordables à l’échelle internationale grâce au transfert de technologies et à l’accès libre à la recherche médicale et pharmaceutique.
Bon nombre des défis et des crises auxquels nous sommes confrontés sont de nature mondiale et ne pourront être résolus que par une véritable coopération internationale fondée sur la solidarité et la réparation des siècles d’extraction et d’exploitation. Cela nécessite, entre autres, des transferts technologiques qui vont bien au-delà du simple fait de rendre légèrement plus abordables pour les pays à faible et moyen revenu l’achat de produits et de services détenus et contrôlés par de grandes entreprises basées dans les pays du Nord. Il s’agit plutôt de supprimer les restrictions en matière de propriété intellectuelle sur certaines innovations essentielles et de réformer les règles et les systèmes de propriété intellectuelle favorables aux entreprises et à l’enfermement qui prédominent dans les accords et les institutions de libre-échange internationaux afin de soutenir le développement économique, la durabilité écologique, la santé publique, l’autodétermination et la réduction de la pauvreté dans les pays du Sud. À cet égard, nous recommandons de s’appuyer sur la nécessité (et d’intensifier le débat) d’un pool mondial de technologies de lutte contre la COVID-19, qui permettrait le partage obligatoire de la propriété intellectuelle, des données et du savoir-faire relatifs aux médicaments et aux vaccins en cas d’urgence sanitaire, afin d’illustrer comment cela pourrait être mis en place.
Conclusion
Alors que les pays sont aux prises avec les défis dévastateurs de la COVID-19 et que nous nous rapprochons, espérons-le, de la mise au point d’un vaccin, les injustices et les insuffisances de l’approche actuelle en matière de propriété intellectuelle et de R&D deviennent de plus en plus évidentes. Il est impératif de passer rapidement du système actuel, qui privilégie les profits des entreprises tirés des droits de monopole, à un système qui valorise et place au centre la santé publique, l’égalité sociale et la durabilité écologique.
La conception, la mise en œuvre et la gouvernance de nos systèmes de propriété intellectuelle et de R&D sont d’une importance cruciale. Cependant, l’essor incroyable de l’économie immatérielle a profondément bouleversé ces systèmes et notre paysage économique au sens large. Plutôt que de stimuler et de soutenir l’innovation nécessaire pour alimenter l’économie numérique du XXIe siècle, l’enfermement de la propriété des créations intellectuelles a été exploité pour générer d’énormes profits et accroître considérablement le pouvoir et le contrôle d’un petit groupe de grandes entreprises et de leurs propriétaires. Cela a entraîné une série de conséquences néfastes, allant du ralentissement de l’innovation à l’exacerbation des inégalités raciales, économiques, sexuelles et géographiques, en passant par la réduction de la concurrence et les pratiques abusives des entreprises en matière de droits des travailleurs, de justice fiscale et de protection des consommateurs. En résumé, il apparaît de plus en plus clairement aux observateurs de tous horizons politiques que l’approche actuelle en matière de propriété intellectuelle et de R&D n’est pas adaptée à son objectif.
Si nos systèmes de propriété intellectuelle et de R&D étaient transformés, ils pourraient être mis au service du bien commun et de la construction d’un avenir équitable, démocratique et durable sur le plan environnemental pour tous. L’extension des principes de propriété démocratique est essentielle à cette transformation.
Compte tenu de leur nature intrinsèquement politique et de leur rôle central dans le système économique, si nos systèmes de propriété intellectuelle et de R&D étaient transformés, ils pourraient être mis au service du bien commun et de la construction d’un avenir équitable, démocratique et durable sur le plan environnemental pour tous. L’extension des principes de propriété démocratique est essentielle à cette transformation. De la création d’un patrimoine public de connaissances à l’augmentation substantielle du financement public de la R&D, en passant par l’ancrage de la solidarité mondiale et des réparations, la remise en cause du pouvoir des entreprises et le renforcement des droits des travailleurs, nous avons le pouvoir de réimaginer la gestion des créations de l’esprit.
En augmentant les investissements publics en R&D à 2 % ou plus du PIB national, nous pouvons stimuler considérablement l’innovation afin de relever les nombreux défis et crises interdépendants auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui (et auxquels nous serons probablement confrontés au cours de ce siècle), et canaliser ces investissements vers des innovations qui profitent à la société, favorisent l’égalité et créent une économie écologiquement durable et respectueuse de l’environnement. Cet investissement serait soutenu par un nouvel écosystème d’institutions, telles que des banques d’investissement publiques locales, régionales et nationales, ainsi que par des approches visant à fournir une base sur laquelle des modèles alternatifs de propriété pourraient s’épanouir pour contester le pouvoir des entreprises.
Au lieu de cadeaux fiscaux, d’incitations et de subventions inefficaces, nous devrions élaborer une approche axée sur des missions afin de garantir que les innovations visent à lutter contre les crises interdépendantes actuelles, et soient protégées par une réglementation stricte et un mandat d’intervention publique proactive et de planification économique. Au cœur de cette stratégie se trouve la nécessité d’accroître considérablement la participation publique dans la propriété intellectuelle, en réorientant le rôle de l’État d’une approche capitaliste libérale et clientéliste vers une approche intrinsèquement impliquée dans la conception de la production et de la distribution des innovations. Cela devrait se faire avant tout par le développement d’un patrimoine intellectuel commun, détenu par les pouvoirs publics et géré de manière démocratique, afin de réinjecter les revenus générés par les brevets dans les caisses publiques (et dans de nouveaux investissements dans l’innovation), de contrôler et de remodeler le comportement des entreprises en protégeant les droits des travailleurs et en empêchant les abus fiscaux et les échappatoires, de stimuler l’innovation et de promouvoir l’égalité. Cette mesure serait complétée par la création de fonds de capital-risque publics et démocratiquement gérés à différents niveaux de gouvernance afin d’investir (en échange de participations appropriées) dans des start-ups et des entreprises hautement innovantes.
Comme l’a démontré la crise du COVID-19, nous devons en particulier explorer des voies novatrices pour inverser la stagnation du développement des produits médicaux nécessaires, contrôler les prix des médicaments et garantir l’accès universel aux médicaments, en reprenant le pouvoir et le contrôle exercés sur ce secteur vital par les grandes entreprises pharmaceutiques. Au lieu de laisser les entreprises s’accaparer et contrôler les médicaments qui sauvent et prolongent la vie, nous avons besoin d’entités publiques, responsables et contrôlées par les citoyens pour développer, fabriquer et distribuer les médicaments, non seulement afin de réglementer les prix aux États-Unis et au Royaume-Uni, mais aussi pour garantir l’accès aux médicaments dans le monde entier grâce aux transferts de technologie.
En effet, de la COVID-19 à la crise climatique en passant par les inégalités sociales et économiques galopantes, les crises interdépendantes auxquelles nous sommes confrontés aujourd’hui sont de nature internationale. De plus, les États-Unis et le Royaume-Uni en particulier doivent reconnaître et réparer activement les dommages incroyables qu’ils ont causés à une grande partie du reste du monde, en particulier aux pays du Sud, par le colonialisme, l’esclavage, l’impérialisme et le processus continu d’extraction des richesses et des connaissances. Une approche réparatrice en général, et les transferts technologiques en particulier, doivent donc aller bien au-delà de la simple réduction des prix et de l’amélioration de l’accès aux produits dans les pays du Sud. Au contraire, toute nouvelle approche de la propriété intellectuelle et de la R&D doit être axée sur un transfert global des droits et du contrôle, en transférant certaines propriétés intellectuelles, en supprimant les restrictions en matière de propriété intellectuelle sur diverses innovations essentielles et en les rendant accessibles à tous, et en réformant les règles et les systèmes de propriété intellectuelle favorables aux entreprises et à la privatisation qui prédominent dans les accords de libre-échange internationaux et les institutions internationales.
Les systèmes et les approches en matière de propriété intellectuelle et de R&D sont essentiels au fonctionnement de tout système économique et, malgré des décennies de privatisation, de fermeture et d’accaparement par les entreprises, ils restent, dans une large mesure, à notre portée pour être repensés et redessinés. En appliquant les principes de la propriété et du contrôle publics démocratiques, nous pouvons et devons transformer ces systèmes en moteurs d’une économie équitable, démocratique et durable pour le XXIe siècle.