Il n’est pas trop tôt pour commencer à travailler sur la politique d’électricité pour les citoyens.
BILL MCKIBBEN
Les deux prochaines élections devraient se jouer sur les grandes questions de la démocratie contre l’autoritarisme, de l’ouverture contre le racisme, de la science contre l’ignorance. Mais je pense que les factures d’électricité pourraient jouer un rôle tout aussi important.
Et cela devrait être une bonne chose pour les forces du bien, car l’équipe Trump a littéralement mal géré la politique énergétique américaine depuis le premier jour, et elle est en train de préparer un désastre. Mais comme nous le savons déjà, les démocrates sont particulièrement doués pour transformer les débâcles en non-événements. Je vais donc essayer de vous présenter le scénario dès maintenant.
Cette newsletter est gratuite et le restera tant qu’elle existera, car il s’agit du sujet le plus important au monde. Si vous la soutenez, c’est donc par pure générosité, et je vous en suis très reconnaissant.
Revenons au premier jour du mandat de Trump. Il a déclaré l’« état d’urgence énergétique » parce que « la production et la capacité de génération des États-Unis sont largement insuffisantes pour répondre aux besoins de notre nation. Nous avons besoin d’un approvisionnement énergétique fiable, diversifié et abordable pour alimenter les industries manufacturières, les transports, l’agriculture et la défense de notre nation, et pour maintenir les bases de la vie moderne et de la préparation militaire ». Selon la Maison Blanche, si nous n’obtenions pas davantage d’électricité, nous prendrions du retard sur la Chine dans la course à l’IA, avec des conséquences désastreuses.
On peut débattre de la nécessité ou non de nouveaux centres de données pour l’IA (à mon avis, cette technologie a été surestimée et leur nombre sera en réalité moins important que ce que l’on pense). Mais deux choses sont incontestables.
Premièrement, la voie à suivre pour ce pays était clairement de développer davantage l’énergie solaire, éolienne et les batteries. Nous le savons parce que c’est ce que ce pays, et tous les autres pays du monde, ont fait au cours des deux dernières années. Plus de 90 % de la nouvelle production d’électricité dans le monde l’année dernière provenait d’énergies propres, une dynamique qui s’est poursuivie au cours du premier trimestre de cette année. Ce n’est pas parce que tous les acteurs du secteur de l’énergie se sont « réveillés ». Après tout, le Texas a installé plus de capacités renouvelables que tout autre État l’année dernière. C’est parce que cela pouvait être fait à moindre coût et rapidement : nous vivons sur une planète où le moyen le moins cher de produire de l’électricité est de pointer une feuille de verre vers le soleil.
Mais deuxièmement, l’administration Trump a immédiatement commencé à faire tout ce qui était en son pouvoir pour mettre fin à cette tendance et la remplacer par des énergies traditionnelles, à savoir le gaz et le charbon. Elle a abrogé les réglementations environnementales visant à contrôler la pollution causée par les combustibles fossiles, mis fin aux projets solaires et éoliens sur les terres fédérales, annulé les projets éoliens partout où elle le pouvait, supprimé les crédits d’impôt de l’IRA pour la construction d’énergies propres et, à la place, ajouté des subventions pour l’industrie charbonnière. Encore une fois, à moins de charger Elon Musk d’ériger un grand bouclier spatial pour masquer le soleil, elle a fait littéralement tout ce qui était en son pouvoir pour faire dérailler la transition vers une énergie propre et bon marché.
En conséquence, les prix de l’électricité commencent à monter en flèche. Si vous ne me croyez pas, écoutez cette excellente récitation d’une facture d’électricité dans le style de Faulkner par un homme à la barbe impressionnante. Et ils montent en flèche parce que nos systèmes électriques ne s’adaptent pas au nouveau monde.
Par exemple : Trump a publié un décret exécutif visant à « redynamiser la belle industrie américaine du charbon propre », qui expliquait que
Les belles ressources en charbon propre de notre nation seront essentielles pour répondre à l’augmentation de la demande en électricité due à la reprise de la production nationale et à la construction de centres de traitement de données d’intelligence artificielle. Nous devons encourager et soutenir l’industrie charbonnière de notre pays afin d’augmenter notre approvisionnement énergétique, de réduire les coûts de l’électricité, de stabiliser notre réseau, de créer des emplois bien rémunérés, de soutenir les industries en plein essor et d’aider nos alliés.
C’est bien sûr absurde, et un nouveau rapport indépendant publié la semaine dernière a révélé que les consommateurs devront payer entre trois et six milliards de dollars supplémentaires par an pour avoir le privilège de maintenir en activité des centrales à charbon après leur date d’expiration.
Obliger les services publics à continuer d’exploiter des centrales à charbon inutiles et coûteuses au-delà de leur date de fermeture prévue augmente les factures d’électricité des particuliers et des entreprises. Cela nuit également à la compétitivité des entreprises américaines, notamment dans le secteur manufacturier, en augmentant les tarifs de l’électricité.
Toute personne qui paie une facture d’électricité dans une région autre que le nord-est1Parce que celle-ci s’approvisionne en électricité propre (et prévisible) du Québec? des États-Unis pourrait en faire les frais. Les coûts de l’électricité pourraient augmenter de dizaines, voire de centaines de millions de dollars par an dans la plupart des États.
Si vous souhaitez plus de détails sur ce sujet, David Roberts a réalisé une excellente interview avec Frank Rambo, qui souligne également que les centrales à charbon qu’ils tentent de maintenir en activité ne sont pas seulement la source d’électricité la plus coûteuse, mais aussi l’une des moins fiables.
Maintenant, le problème avec le charbon, c’est qu’il est en déclin et que les centrales à charbon qui restent fonctionnent beaucoup moins. Elles ne fonctionnent pas comme une charge de base que l’on peut réduire la nuit lorsque la demande en électricité est plus faible, mais qui fonctionne en principe en permanence.
Elles fonctionnent désormais beaucoup moins. Elles fonctionnent davantage lorsqu’elles doivent être mises en marche et arrêtées de manière cyclique. Or, une chaudière à charbon n’est pas conçue pour fonctionner de cette manière. Encore une fois, il s’agit d’une ressource du XXe siècle pour un réseau électrique du XXIe siècle, ce qui entraîne de nombreux problèmes d’entretien. Ils sont donc obligés de procéder à ce qu’on appelle une « coupure forcée ». Ils doivent mettre les centrales hors service. Il est donc quelque peu ironique que le ministère de l’Énergie s’appuie sur l’une des ressources qui devient de moins en moins fiable.
Quoi qu’il en soit, ce niveau de corruption et d’incompétence – rappelez-vous, tout cela se produit parce que le candidat Trump a littéralement dit à l’industrie des combustibles fossiles qu’elle pourrait avoir tout ce qu’elle voulait si elle versait des contributions massives à sa campagne, et c’est ce qu’elle a fait – devrait exposer son parti à la critique et au mépris. À un certain niveau, les démocrates s’en rendent compte – comme l’a dit le Washington Post la semaine dernière, ils ont beaucoup de travail à faire, à commencer par les promesses de Trump de réduire les factures d’électricité.
« Sous mon administration, nous réduirons de moitié les prix de l’énergie et de l’électricité dans un délai de 12 mois, au maximum 18 mois », a-t-il déclaré à un public en Caroline du Nord en août 2024.
Les 12 premiers mois de Trump ne sont pas encore terminés. Mais jusqu’à présent, les données montrent que les prix évoluent dans la mauvaise direction. Et les démocrates sont déterminés à faire payer Trump pour cela.
Ils élaborent un argument selon lequel non seulement les prix n’ont pas baissé, mais la loi fiscale et budgétaire radicale que Trump a promulguée en juillet va aggraver les coûts de l’énergie.
En fait, comme l’a récemment rapporté NPR, les coûts de l’électricité augmentent deux fois plus vite que l’inflation, ce qui devrait offrir une énorme opportunité aux démocrates. Et en effet, les démocrates du Sénat ont élaboré un projet de loi qui réduirait ces coûts. Mais jetez un œil au communiqué de presse du sénateur Schumer – vraiment, regardez simplement le titre – et demandez-vous si les démocrates ont vraiment trouvé la rhétorique percutante dont ils ont besoin pour tirer parti de la situation.
Je dirais que le vrai danger est que le Parti républicain passe à l’attaque et accuse Joe Biden, sa cible favorite, d’être responsable de la hausse des prix de l’électricité. On le voit déjà se produire : voici le New York Post de Murdoch qui tente de rejeter la responsabilité sur Biden (ainsi que sur la gouverneure de New York Kathy Hochul et le gouverneur du New Jersey Phil Murphy) en les accusant d’être des partisans du Green New Deal. (Ce qui est ironique, car ils ont en réalité beaucoup déçu les écologistes de leurs États). Et voici le secrétaire à l’Énergie de Trump (et ancien dirigeant d’une entreprise de fracturation hydraulique) Christ Wright qui se plaint hier que tout est de la faute de Joe Biden.
« La dynamique des politiques Obama-Biden va certainement se poursuivre dans les années à venir », a déclaré Wright à POLITICO lors d’une visite dans l’Iowa, un État riche en vent et en maïs. Il a toutefois ajouté : « Cette dynamique fait actuellement grimper les prix. Et qui va être blâmé ? Nous allons être blâmés parce que nous sommes au pouvoir. »
Tout cela est absurde. Wright se trouvait dans l’Iowa, qui a l’un des tarifs d’électricité les plus bas du pays : l’Iowan moyen dépense 39 % de moins en électricité que l’Américain moyen. Pourquoi ? Parce que cet État produit 57 % de son électricité à partir du vent, ce qui en fait le deuxième plus grand État éolien du pays. Il en va de même dans tout le pays. Voici Mark Jacobson, professeur à Stanford, qui explique les calculs dans le Wall Street Journal
Comment se classent les 12 États à forte part d’énergies renouvelables en termes de prix de l’électricité ? Dix d’entre eux figurent parmi les 19 États où les prix de l’électricité sont les plus bas. Sept figurent parmi les 10 États où les prix sont les plus bas. Le Dakota du Sud, où les énergies renouvelables couvrent 95 % de la demande, a le neuvième prix de l’électricité le plus bas. Le Dakota du Nord (52 % d’énergies renouvelables) a le prix le plus bas. Plus d’énergies renouvelables signifie des prix plus bas.
Seuls la Californie et le Maine ont des énergies renouvelables élevées et des prix élevés. Pourquoi ? Le prix industriel du gaz naturel en Californie, nécessaire pour l’électricité de secours, est régulièrement le troisième plus élevé des États-Unis et deux fois supérieur à la moyenne américaine. De plus, les services publics ont répercuté sur les consommateurs les coûts liés aux incendies de forêt causés par des étincelles provenant des lignes de transport d’électricité, à l’enfouissement des lignes de transport, aux catastrophes gazières de San Bruno et d’Aliso Canyon, à la modernisation des conduites de gaz après San Bruno et au maintien en service de la centrale nucléaire de Diablo Canyon.
Cependant, l’utilisation accrue des énergies renouvelables et des batteries en Californie en 2024 par rapport à 2023 a amélioré la fiabilité du réseau, comme en témoigne la baisse de 52 % des prix spot de l’électricité entre mars et juin derniers par rapport à la même période en 2023. Cela a ralenti la hausse des prix de détail de l’électricité.
L’augmentation du nombre de producteurs d’électricité renouvelable et de batteries réduit les prix de l’énergie. Même dans les États où les prix de l’électricité sont élevés en raison d’autres facteurs, les énergies renouvelables et le stockage par batterie permettent de maintenir les prix à un niveau inférieur à ce qu’ils seraient autrement.
Les démocrates doivent donc apprendre à bien communiquer sur ce sujet. Ils ont besoin d’accessoires : des panneaux solaires, des batteries. Ils ont besoin de slogans percutants. Ils ont besoin que de nombreux installateurs solaires s’expriment et que de nombreuses personnes équipées de panneaux solaires sur leur toit brandissent leurs minuscules factures devant les caméras. Les démocrates doivent passer à l’offensive, et parfois ils doivent être offensifs. Le message de base : La croisade de Trump contre l’énergie propre est manifestement idiote : les éoliennes ne provoquent pas le cancer. Mais c’est plus qu’idiot, c’est la raison pour laquelle vous payez plus cher votre électricité.
Le ministère de l’Énergie a littéralement publié un tweet le mois dernier avec une photo d’un morceau de charbon et la légende « Elle est le moment ». Mais en réalité, le charbon est une technologie du XVIIIe siècle, le gaz une technologie du XIXe siècle, et nous sommes aujourd’hui au XXIe siècle, où l’on sait capter les rayons du soleil et la brise pour les transformer en l’électricité la moins chère que le monde ait jamais connue. Et Trump fait obstacle à cela.
Partager la newsletter de Bill McKibben
Dans le domaine de l’énergie et du climat, on peut également noter :
+Les militants du New Jersey travaillent d’arrache-pied pour que leur État suive l’exemple de New York et du Vermont et adopte un projet de loi sur le Superfund climatique qui ferait payer aux compagnies pétrolières les dommages causés par les phénomènes météorologiques extrêmes. (Étant donné qu’Exxon était autrefois Standard Oil of New Jersey, cela aurait une résonance particulière !) Voici comment le Climate Revolution Action Network présente les choses :
« La loi sur le Superfonds pour le climat est notre véritable chance de reconstruire le New Jersey – emplois syndiqués, modernisation des infrastructures résilientes, modernisation du réseau électrique – sans faire peser la charge sur les travailleurs et les contribuables », a déclaré Ben Dziobek, directeur exécutif du Climate Revolution Action Network. « Les jeunes ont formé une large coalition : les syndicats, les groupes de défense et même la plupart des collègues du président Coughlin soutiennent cette initiative. Il est temps que Trenton se batte pour les jeunes et les habitants du New Jersey afin qu’ils restent dans leur État en faisant payer les pollueurs. »
+Une fois que l’on commence à y prêter attention, l’énergie est partout. Miguéla V Thornton rapporte qu’à New York, une entreprise tente de transférer la chaleur des tunnels du métro vers les bâtiments voisins
Les panneaux Enerdrape se fixent sur les infrastructures en béton, qui peuvent stocker de grandes quantités de chaleur. (Pensez à la chaleur qui règne dans une station de métro en été, par exemple.) Enerdrape exploite cette chaleur à l’aide d’un système de panneaux préfabriqués qui absorbent l’énergie géothermique du sol ou de l’air. Même lorsque les espaces souterrains ne sont pas étouffants, la température du sol, à plusieurs mètres de profondeur, reste relativement constante tout au long de l’année.
En été, le système Enerdrape utilise le sous-sol comme dissipateur thermique pour absorber la chaleur d’un bâtiment et le refroidir. En hiver, il fait l’inverse, en utilisant le sol comme une batterie pour réchauffer les lieux.
Le système nécessite l’installation d’un panneau pour environ 10 mètres carrés de surface au sol. Les panneaux sont reliés à un fluide caloporteur et fonctionnent en tandem avec une ou plusieurs pompes à chaleur.
« Enerdrape transfère la chaleur là où elle est nécessaire », explique Alessandro Rotta Loria, cofondateur et directeur technique.
M. Rotta Loria compare ce système à un panneau solaire souterrain qui se nourrit de chaleur plutôt que des rayons du soleil. Enerdrape affirme que ses panneaux peuvent couvrir 100 % des besoins en chauffage, climatisation et eau chaude des bâtiments jusqu’à 10 étages.
+L’industrie manufacturière est très polluante, et comme le rapporte Matt Simon dans Grist, il faut faire quelque chose pour y remédier. Des pompes à chaleur, comme chez vous, mais en beaucoup plus grand
Un nouveau rapport de l’American Lung Association révèle que le remplacement de 33 500 chaudières conventionnelles à combustion dans tout le pays par cette alternative électrique pourrait éviter 77 200 décès prématurés, 33 millions de crises d’asthme et plus de 200 000 nouveaux cas d’asthme d’ici 2050. Cela permettrait également d’économiser 1 100 milliards de dollars en coûts de santé pendant cette période et d’éviter 351 milliards de dollars de dommages climatiques.
« Beaucoup de gens ne pensent peut-être pas au rôle de l’industrie manufacturière dans la pollution atmosphérique locale ou dans le changement climatique, mais cela peut être un facteur important et causer de réels problèmes de santé », a déclaré Will Barrett, vice-président adjoint chargé de la politique nationale sur la qualité de l’air à l’American Lung Association. « En passant à des technologies zéro émission qui ne brûlent pas de combustible, mais qui produisent la même chaleur, la même vapeur et la même eau bouillante nécessaires à la fabrication, nous pouvons constater d’énormes avantages pour la santé publique. »
+J’ai beaucoup écrit sur l’octroi instantané de permis pour l’énergie solaire. SolarApp+ est la solution la plus connue, mais ce n’est pas la seule. Une solution similaire est proposée par une entreprise appelée Symbium, dont le système permet d’autoriser toutes sortes d’installations intéressantes, telles que des pompes à chaleur, des batteries et des chargeurs pour véhicules électriques. La ville de Bakersfield, en Californie, a été l’un des premiers clients ce mois-ci :
Ce qui rend la réalisation de Bakersfield vraiment historique, ce n’est pas seulement la rapidité, mais aussi l’ampleur sans précédent. Alors que d’autres solutions de permis instantanés se concentrent uniquement sur un type très limité d’installations solaires et de stockage par batterie, la plateforme de Symbium couvre tout l’éventail des projets d’énergie propre qui importent le plus aux propriétaires et aux entrepreneurs. Le système permet d’obtenir des permis instantanés pour les rénovations, les installations solaires (nouvelles et ajouts à des systèmes existants), le stockage d’énergie, les stations de recharge pour véhicules électriques, les nouveaux panneaux de service, les réfection de toiture, et bien plus encore, faisant de Bakersfield la première juridiction au monde à offrir une couverture aussi complète en matière de permis instantanés.
+La Public Power NY Coalition fait un excellent travail pour essayer de faire pression sur le gouvernement de l’État de New York, toujours lent et récalcitrant, afin qu’il renforce son action en matière d’énergie. Elle a déjà contraint les responsables de la planification énergétique de l’État à doubler leurs propositions en matière d’énergie propre d’ici 2030, mais une nouvelle période de consultation publique est en cours, et il y a une chance que le gouverneur Hochul commence vraiment à rattraper la Californie et le Texas. Mes collègues de Third Act Upstate New York ont tous les détails et les liens pour envoyer vos commentaires
Pendant ce temps, le dynamique lieutenant-gouverneur de Hochul, Antonio Delgado, qui la défie dans les primaires démocrates, l’a accusée la semaine dernière de « trahison climatique ».
Les New-Yorkais ont de bonnes raisons d’être indignés. L’administration Hochul envisage d’approuver un nouveau gazoduc – rejeté par les régulateurs new-yorkais en 2018, 2019 et 2020 – qui polluerait nos eaux, aggraverait le changement climatique et enfermerait notre État dans une dépendance accrue aux combustibles fossiles pour les décennies à venir.
Nous savons maintenant pourquoi ce projet zombie est revenu d’entre les morts. Le 19 mai, la gouverneure Hochul a annoncé que le ministère de l’Intérieur renoncerait à s’opposer à un projet d’éolien offshore près de New York. Dans la même déclaration, la gouverneure s’est engagée à « travailler avec l’administration [Trump] et des entités privées sur de nouveaux projets énergétiques ». À peine dix jours plus tard, le gazoduc était de nouveau sur la table. Après une période de consultation publique raccourcie, le projet est désormais en phase finale d’examen.
Le président Trump a exigé une rançon climatique, et la gouverneure Hochul l’a payée. Les New-Yorkais doivent être clairs : nous ne nous laisserons pas extorquer et nous ne laisserons pas des accords douteux décider de notre avenir.
Ce qui rend cette épreuve encore plus scandaleuse, c’est que le nouveau gazoduc enfreint clairement les lois de l’État de New York. Sur le papier, notre État dispose de l’une des législations les plus strictes du pays en matière de climat. La loi sur le leadership climatique et la protection des communautés (Climate Leadership and Community Protection Act, CLCPA) permettra de réduire les émissions et de développer nos infrastructures d’énergie propre.
Delgado n’est d’ailleurs pas seul : au moins 500 New-Yorkais ont participé à un rassemblement organisé par Food and Water Watch pour protester contre ces gazoducs.
Ces projets menacent l’eau potable, mettent en danger les communautés les plus exposées et enfreignent la loi climatique de New York. Les nouveaux gazoducs vont également à l’encontre du consensus scientifique : l’élimination progressive des combustibles fossiles est nécessaire pour prévenir des catastrophes climatiques de plus en plus graves. À lui seul, le projet Williams NESE augmenterait la pollution responsable du réchauffement climatique de environ 8 millions de tonnes par an.
Les projets de pipelines à grande échelle entraîneront également une augmentation considérable des factures d’électricité des New-Yorkais. Selon National Grid, le partenaire de Williams dans le projet NESE, les factures d’électricité augmenteraient de 3,5 % rien qu’avec ce projet, s’il était approuvé. Cela ajouterait 150 dollars par an à des factures déjà inabordables, National Grid prévoyant une nouvelle augmentation des tarifs début 2026. La surconstruction des infrastructures gazières a déjà entraîné environ 179 milliards de dollars d’investissements inutiles à l’échelle nationale, et les détracteurs affirment que ces pipelines laisseraient les New-Yorkais avec la facture de combustibles fossiles dangereux qui deviendront bientôt obsolètes.
+Recharger les véhicules électriques devient de plus en plus facile : une nouvelle vague de stations de recharge voit le jour à travers le pays, grâce au financement fédéral accordé aux États par l’administration Biden à la suite d’une décision de justice. Voici un reportage de Suvrat Kothari sur une station de recharge en Pennsylvanie
Lorsque je me suis garé avec la BMW iX 2026 devant la toute nouvelle station Ionna Rechargery à Scranton, en Pennsylvanie, je m’attendais à une recharge facile. Je ne m’attendais pas à ce que ce soit aussi facile.
Je me suis garé en marche arrière, j’ai branché la prise, j’ai tapé ma carte de crédit et 15 minutes plus tard, j’avais plus qu’assez d’autonomie pour reprendre la route. C’est tellement rapide et facile que même votre grand-mère pourrait le faire toute seule.
Ce que Ionna, le nouveau consortium de recharge pour véhicules électriques soutenu par huit constructeurs automobiles, est en train de mettre en place n’est rien de moins qu’une révolution dans le domaine de la recharge. Le réseau Tesla Supercharger a démocratisé et normalisé la recharge des véhicules électriques, mais au début, cela ne concernait qu’un type spécifique de propriétaires de voitures.
Toutes les stations Ionna Rechargeries sont équipées de commodités sur place et situées dans des endroits animés et visibles, qui sont généralement plus sûrs que les zones mal éclairées et isolées. Le consortium construit ses propres sites avec des salons réservés aux conducteurs ou s’associe à des sites d’accueil populaires tels que les stations-service Sheetz et Wawa, qui disposent généralement de toutes les commodités.
Ils sont tous équipés d’auvents lumineux et bien éclairés, de poubelles et certains disposent même de distributeurs gratuits de liquide lave-glace.
Lors de ma visite, la station Sheetz était animée par des chauffeurs qui faisaient le plein, achetaient de quoi manger et faisaient une pause rafraîchissante. J’ai branché l’iX et je suis entré dans le magasin Sheetz pour prendre un café et un sandwich gaufré. Les deux étaient excellents ; le WiFi fonctionnait et les toilettes du magasin étaient propres et impeccables.
+Dans le cadre d’une initiative environnementale pour le moins surprenante, le gouvernement britannique, confronté à une sécheresse, demande aux Britanniques de contribuer à économiser l’eau en…supprimant leurs anciens e-mails. Comme le rapporte Justine Calma, plusieurs observateurs ont souligné que freiner l’expansion des centres de données pourrait être une approche un peu plus efficace.
L’Agence pour l’environnement n’a pas immédiatement répondu à une demande de The Verge concernant la quantité d’eau que la suppression de fichiers permettrait d’économiser, ni la quantité d’eau utilisée par les centres de données qui stockent des fichiers ou forment l’IA dans les régions touchées par la sécheresse au Royaume-Uni.
On estime qu’un petit centre de données consomme plus de 25 millions de litres d’eau par an s’il utilise des méthodes de refroidissement traditionnelles qui permettent à l’eau de s’évaporer.
+L’Australie était l’un des pays qui prévoyait de produire beaucoup d’« hydrogène vert » en utilisant d’abondantes sources d’électricité renouvelable pour créer ce combustible. Mais cette bulle semble être en train d’éclater, en grande partie parce que l’argument économique n’est pas très convaincant, le solaire, l’éolien et les batteries ne cessant de devenir moins chers.
Malgré un soutien gouvernemental fort et un intérêt significatif du secteur privé, au moins sept grands projets de production d’hydrogène ont été retardés, réduits ou annulés au cours de l’année dernière. Le plus important d’entre eux est la décision prise la semaine dernière par BP Plc de se retirer d’une installation de 36 milliards de dollars dans la région de Pilbara, en Australie occidentale, qui devait entrer en production au cours de cette décennie.
Partout dans le monde, les retraits de projets se sont accélérés, les promoteurs ayant du mal à trouver des clients prêts à payer un prix élevé pour ce combustible. Les coûts restent élevés, contrairement à la forte baisse des prix observée dans les secteurs de l’énergie solaire et éolienne, qui a renforcé leur compétitivité.
+Lors de négociations internationales dominées par les lobbyistes de l’industrie, les efforts visant à limiter la production de plastiques se sont heurtés aux obstacles habituels. Comme le rapporte Matteo Civillini,
L’impasse de longue date sur la question de la réduction de la production de plastiques est le résultat de l’influence de l’industrie pétrochimique sur les négociations, a déclaré le négociateur panaméen.
« La production effrénée de plastique est le plan B de l’industrie pétrochimique : elle sait que le monde s’éloigne des combustibles fossiles pour se tourner vers les énergies renouvelables », a-t-il ajouté. « Elle s’est infiltrée dans ces négociations et tente de préserver ses intérêts et ses profits au détriment de tous les autres. »
234 lobbyistes de l’industrie des combustibles fossiles et de l’industrie chimique se sont inscrits aux négociations de Genève, soit plus que l’ensemble des délégations des 27 États membres de l’UE et de l’Union européenne elle-même, selon une analyse du Center for International Environmental Law (CIEL).
+Une forte recrudescence de la dengue dans le Pacifique. Ayant moi-même contracté la dengue au Bangladesh (la maladie la plus grave que j’ai jamais eue), je grimace chaque fois que je lis un article comme celui-ci dans The Guardian
Un responsable local de la santé a averti que ces épidémies étaient le signe d’un problème de santé publique plus large.
« C’est le signe avant-coureur de ce qui sera certainement de nombreux types de maladies humaines qui deviendront plus courantes et plus graves à mesure que la planète se réchauffe. »
Depuis qu’elle a déclaré une épidémie en avril, le Samoa a confirmé six décès liés à la dengue, dont deux frères et sœurs, et plus de 5 600 cas. Cette année, les Fidji ont enregistré huit décès et 10 969 cas. Les Tonga ont signalé plus de 800 cas et trois décès depuis qu’elles ont déclaré une épidémie en février.
Ces épidémies soulignent la vulnérabilité de la région aux maladies sensibles au climat, qui devraient s’intensifier avec la hausse des températures mondiales.
Selon le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), les pays insulaires du Pacifique ne produisent que 0,03 % des émissions mondiales de gaz à effet de serre, mais sont confrontés à certaines des menaces sanitaires liées au climat les plus graves, notamment les maladies à transmission vectorielle.
+Une nouvelle loi visant à couvrir les parkings français et d’autres terrains urbains de panneaux solaires permettra de produire autant d’électricité que dix centrales nucléaires
+Les scientifiques craignent que davantage de « carbone ancien » que prévu ne s’échappe dans l’atmosphère, les rivières transportant de grandes quantités de roches altérées
La co-auteure, le Dr Gemma Coxon, professeure associée en hydrologie et membre du programme UKRI Future Leaders à l’université de Bristol, a déclaré : « Les rivières rejettent environ deux gigatonnes de carbone par an, alors que l’activité humaine génère entre 10 et 15 gigatonnes d’émissions de carbone. Ces émissions fluviales sont importantes à l’échelle mondiale, et nous montrons que plus de la moitié d’entre elles pourraient provenir de réservoirs de carbone que nous considérions comme relativement stables. Cela signifie que nous devons réévaluer ces éléments essentiels du cycle mondial du carbone. »
+Il a fait une chaleur torride au Japon tout l’été, ce qui détruit les cultures de riz emblématiques du pays.
Les principales régions productrices de riz, comme Tohoku et Hokuriku, ont enregistré en juillet les précipitations les plus faibles depuis près de 80 ans, tandis qu’une vague de chaleur a battu plusieurs records de température ce mois-ci et brûlé une grande partie du pays.
Ces conditions météorologiques extrêmes pourraient avoir un impact sur les récoltes qui commencent généralement à la fin de l’été, à un moment où l’approvisionnement en riz est déjà mis à rude épreuve par les conditions météorologiques défavorables de ces dernières années. Cela risque d’attiser les prix, qui sont déjà environ 50 % plus élevés qu’il y a un an, ce qui pourrait exercer une pression supplémentaire sur le budget des ménages et les dirigeants politiques.
+CNBC a reçu un nouvel avertissement des plus grands assureurs mondiaux selon lequel le risque climatique rend difficile l’avenir du concept même d’assurance.
« Si nous continuons toutefois avec les politiques actuelles, nous nous dirigeons clairement vers une augmentation de 2,7 ou 3 degrés, où l’adaptation ne sera tout simplement plus possible. C’est la réalité. Nous ne pouvons pas protéger Amsterdam d’une élévation du niveau de la mer de trois mètres. C’est tout simplement impossible », a déclaré Gustav Thallinger, membre du conseil d’administration d’Allianz.
M. Thallinger n’est pas le seul à craindre le pire. Zurich Insurance Group, le cinquième assureur européen, a déclaré en avril, dans un rapport évaluant la résilience climatique, que les perspectives étaient « alarmantes ».
L’assureur suisse a cité les incendies de Los Angeles au début de l’année comme un rappel brutal que même les économies les plus riches du monde ne sont pas préparées à l’impact des risques climatiques croissants.
Une analyse similaire, mais plus approfondie, est présentée par les militants chevronnés Spencer Glendon, Carolyn Kousky et Barney Schauble
À mesure que certains risques deviennent plus probables, d’autres s’aggravent et de nouveaux risques apparaissent. Ensemble, ces forces réduisent le champ de l’assurabilité en modifiant fondamentalement la répartition des pertes. La « fenêtre d’assurabilité » se réduit.
Prenons l’exemple des inondations et de l’assurance contre les inondations. Certains types d’inondations, comme les inondations côtières dues aux marées, deviennent trop fréquentes pour être assurées. Dans le même temps, les inondations graves s’aggravent. L’examen des demandes d’indemnisation pour inondations a révélé que la queue pourrait s’épaissir. Les distributions des pertes avec des queues épaisses sont problématiques, car la probabilité et la gravité ne se comportent plus comme avant. Par exemple, si, dans le passé, une tempête survenant une fois tous les 100 ans dans une région donnée (probabilité de 1 % dans une année donnée) apportait 15 cm de pluie et une tempête survenant une fois tous les 500 ans (probabilité de 0,2 %) apportait 23 cm de pluie, un réchauffement de l’atmosphère pourrait multiplier par cinq la probabilité d’une tempête de 15 cm, faire tomber 20 cm de pluie lors d’une nouvelle tempête de 1 %, 25 cm lors d’une tempête de 0,5 % et 30 cm lors d’une nouvelle tempête de 0,2 % : En d’autres termes, les extrêmes sont plus probables que vous ne le pensez, et les résultats les plus extrêmes peuvent être considérables. Les distributions de pertes à queue épaisse enfreignent les belles lois mathématiques qui sous-tendent l’assurance moderne ; plus les queues s’épaississent, plus l’assurance devient coûteuse et difficile à fournir.
+Enfin, une ville nouvellement planifiée entièrement électrique au Royaume-Uni produira tellement d’énergie solaire qu’elle pourra en renvoyer une bonne partie vers le réseau.
Les promoteurs d’une nouvelle ville-jardin dans le Kent ont conclu un accord avec une grande entreprise d’infrastructures énergétiques pour concevoir et exploiter un réseau énergétique « intelligent », qui pourrait permettre à ses 8 500 foyers de fonctionner comme une centrale électrique virtuelle pour le reste du pays.
Les personnes qui emménageront dans le lotissement Otterpool Park à partir de 2027 vivront dans des maisons équipées de plaques de cuisson électriques, de systèmes de chauffage et de chargeurs pour véhicules électriques, ainsi que de panneaux solaires et de batteries sur le toit pour alimenter leurs foyers sans énergie fossile.
Traduction de Trump is shockingly dumb about (electric) power, par B. McKibben, 2025.08.18
Voir la LISTE ÉVOLUTIVE des traductions
Notes
- 1Parce que celle-ci s’approvisionne en électricité propre (et prévisible) du Québec?