21/08/2025

Comprendre l’inégalité – 7e partie – les cryptos

Traduction de : Crypto. Paul Krugman, Understanding Inequality: Part VII, par Paul Krugman, 18 août 2025.

Je vais aborder les points suivants :

  1. L’économie (étrange) des cryptomonnaies
  2. Les cryptomonnaies comme forme de finance prédatrice
  3. Comment les cryptomonnaies favorisent les inégalités
  4. Comment l’industrie des cryptomonnaies a corrompu notre politique

L’économie des cryptomonnaies

Je vois encore parfois des gens confondre les arguments en faveur des cryptomonnaies avec les arguments généraux en faveur d’un système monétaire numérique. La vérité, cependant, est que notre système monétaire est déjà largement numérique. Votre compte bancaire est constitué de uns et de zéros sur le serveur de la banque, et non d’une pile d’argent liquide dans le coffre-fort de la banque. La plupart des gens n’utilisent la monnaie physique, si tant est qu’ils l’utilisent, que pour quelques petites transactions. Même les chèques sont de plus en plus rares. À la place, nous utilisons des cartes de débit et des applications de paiement, qui ne sont que des moyens de transférer la propriété d’une partie de ces uns et de ces zéros.

Au cas où quelqu’un soulèverait la question : Oui, il y a encore 2 300 milliards de dollars en espèces en circulation. Mais plus de 80 % de cette somme se compose de billets de 100 dollars, qui sont pratiquement inutilisables dans la vie quotidienne et qui sont probablement thésaurisés, principalement en dehors des États-Unis, plutôt que d’être utilisés dans des transactions.

Alors, qu’apporte la cryptomonnaie ? Le système bancaire traditionnel, même lorsqu’il est numérique, repose sur la propriété personnelle : vous, et vous seul, avez le droit de disposer des fonds de votre compte. La plupart du temps, votre banque peut considérer la connaissance de votre code PIN ou de votre CVC comme une preuve d’identité suffisante, mais si le logiciel de la banque signale une transaction comme suspecte, celle-ci peut vous demander de vérifier votre identité par d’autres moyens.

Avec les crypto-actifs, votre identité n’a pas d’importance. Si vous avez accès à une clé numérique identifiant un Bitcoin ou une autre monnaie numérique, une clé validée par la blockchain, elle vous appartient, point final. Personne n’a besoin de savoir qui vous êtes. En fait, le Bitcoin a été initialement conçu comme un outil permettant le commerce décentralisé, sans avoir à passer par des banques ou d’autres institutions centrales.

Les cryptomonnaies existent depuis étonnamment longtemps. Le Bitcoin, qui est à l’origine de tout, a été introduit en 2009. Au début, les partisans des cryptomonnaies affirmaient que l’utilisation de clés blockchain plutôt que la vérification de l’identité des clients par les banques réduirait les coûts de transaction et que les cryptomonnaies remplaceraient en grande partie la monnaie conventionnelle comme moyen de paiement.

Cela ne s’est pas produit. Dans son livre « Number Go Up: Inside Crypto’s Wild Rise and Staggering Fall », Zeke Faux note que

Voyager à travers le monde pour enquêter sur les cryptomonnaies m’a fait apprécier ma carte Visa. Elle fonctionnait instantanément, d’un simple geste, sans frais, et ne me demandait jamais de mémoriser de longues séries de chiffres ou d’enterrer des codes dans mon jardin.

Faux n’est pas le seul à penser ainsi. L’enquête annuelle de la Réserve fédérale américaine sur le bien-être des ménages montre que très peu de personnes utilisent les cryptomonnaies comme moyen de paiement. Le tableau montre que seulement 1 à 2 % des ménages interrogés ont utilisé des cryptomonnaies pour effectuer un paiement ou un transfert de fonds. S’ils ont acheté des cryptomonnaies, c’était à des fins spéculatives. De plus, le tableau montre que même cette faible utilisation des cryptomonnaies par les ménages est en baisse :

Compte tenu de ses promesses initiales, la cryptomonnaie a donc été un échec. Pourtant, la valeur des actifs cryptographiques a grimpé à plus de 3 000 milliards de dollars. Cette hausse a probablement accru de manière significative la concentration des richesses au sommet. Il n’est donc pas surprenant que l’industrie de la cryptomonnaie ait acquis un pouvoir politique considérable, même si l’ampleur de ce pouvoir est stupéfiante. Comment cela a-t-il pu se produire ?

La cryptomonnaie comme finance prédatrice

Dans la partie IV de cette série, j’ai souligné qu’un élément clé de l’augmentation des inégalités aux États-Unis depuis 1980 était la forte augmentation de la part de la richesse nationale contrôlée par les 0,01 % les plus riches. Dans la partie V, j’ai montré qu’une grande partie de l’augmentation des revenus et des richesses extrêmement élevés pouvait être attribuée à la financiarisation de l’économie, c’est-à-dire à la croissance énorme du secteur financier. Il est remarquable qu’il soit difficile de trouver de bonnes raisons économiques à l’expansion rapide du secteur financier. Au contraire, une part importante de la croissance de la financiarisation aux États-Unis semble avoir impliqué une prédation : gagner de l’argent en vendant aux investisseurs des produits financiers qu’ils ne comprenaient pas, contourner la réglementation bancaire et, ce faisant, créer de nouveaux risques qui finissent par retomber sur les contribuables ou d’autres victimes. La crise financière de 2008-2009 a été, dans une large mesure, le résultat final de cette prédation.

La cryptomonnaie favorise-t-elle la prédation ? Oui, de trois manières.

Premièrement, la cryptomonnaie attire les personnes qui ont très peu de connaissances des fondamentaux économiques. Elles achètent simplement parce que les prix des cryptomonnaies ont beaucoup augmenté dans le passé et supposent que cette tendance va se poursuivre. Cela reflète en partie le phénomène du « plus grand fou », qui entre toujours en jeu lors des bulles spéculatives : les investisseurs en cryptomonnaies partent du principe qu’il y aura toujours quelqu’un pour leur donner un actif réel (comme des actifs en dollars ou des biens immobiliers) en échange de leurs zéros et de leurs uns extrêmement chers. Et comme l’a révélé le procès de Samuel Bankman-Fried, les créateurs de cryptomonnaies ne veulent pas que le grand public sache qu’ils gonflent la valeur de leurs cryptomonnaies en s’achetant mutuellement leurs devises.

De plus, pour de nombreux investisseurs en cryptomonnaies, il existe un élément addictif important : la psychologie de l’investissement dans les cryptomonnaies est essentiellement la même que celle du jeu1Comme le casino de la bourse?. Les cryptomonnaies sont désormais si facilement accessibles et font l’objet d’un marketing si intense (elles sont par exemple vendues dans les kiosques des supermarchés et promues par des applications de paiement comme Venmo) qu’elles sont devenues l’équivalent moderne du racket traditionnel.

Deuxièmement, comme le montre l’enquête de la Réserve fédérale, la cryptomonnaie n’a pas tenu sa promesse d’un système de paiement anonyme supérieur au système bancaire traditionnel. Il existe toutefois une exception importante : la cryptomonnaie est extrêmement utile pour les transactions où l’anonymat est très précieux en soi, à savoir les activités illégales. La cryptomonnaie a peu ou pas d’utilisations légales, mais elle est très utile pour blanchir de l’argent et se livrer à des activités d’extorsion.

Pourtant, même les extorqueurs, les trafiquants de drogue, les marchands d’armes et les financiers du terrorisme n’apprécient guère la volatilité extrême du bitcoin et de ses premiers émules. Ils veulent savoir combien leur rapporteront en dollars les rançons versées par leurs victimes.

La solution à l’extrême volatilité des cryptomonnaies réside dans les stablecoins : des jetons numériques émis par des institutions qui (prétendent) détenir des réserves suffisantes en actifs conventionnels, généralement des bons du Trésor américain, et qui s’engagent à maintenir la valeur de leurs jetons en dollars fixe. Le plus important stablecoin est le Tether, qui promet de maintenir la valeur de chaque pièce Tether à 1 dollar. Sans surprise, c’est également la principale cryptomonnaie utilisée pour les activités illicites, notamment le financement du terrorisme. Voici comment The Economist a rendu compte du rôle de Tether il y a quelques jours à peine :

Mais attendez, ce n’est pas tout. Outre les utilisations peu recommandables des stablecoins, leurs émetteurs créent de nouveaux risques systémiques pour l’économie. Une institution qui vend des actifs qu’elle s’engage à racheter en dollars à la demande est en effet, par essence, une banque. Les banques sont soumises à une réglementation stricte visant à limiter les risques pour la stabilité financière, tels que les paniques bancaires. Pourtant, dans sa quête de profits, le secteur financier tente constamment de contourner ces réglementations – comme en témoigne la faillite de Lehman Brothers, qui a entraîné l’effondrement de l’ensemble du système financier et coûté des milliers de milliards de dollars. Au final, les stablecoins ne font donc que transférer le risque financier vers les contribuables. Il s’agit là d’une autre forme de prédation financière.

Il y a donc de très bonnes raisons de considérer que le secteur des cryptomonnaies est essentiellement une entreprise prédatrice. Que pouvons-nous dire de l’impact des cryptomonnaies sur les inégalités ?

Cryptomonnaies et inégalités

Dans mon introduction sur la montée en puissance des oligarques américains, ces individus extrêmement riches qui exercent une influence politique disproportionnée, j’ai souligné que l’ascension des super-riches s’était déroulée en deux phases. Au cours de la première phase, qui s’est étendue de 1980 au début des années 2010, les grandes fortunes se sont principalement constituées dans le secteur financier. Dans la deuxième phase, celle dans laquelle nous nous trouvons actuellement, les méga-fortunes proviennent en grande partie de quasi-monopoles dans le domaine de la technologie.

Où se situent les cryptomonnaies dans ce tableau ? La blockchain est une technologie intelligente appliquée aux transactions financières. On pourrait donc s’attendre à ce qu’elle devienne une nouvelle source de richesse extrême. Et c’est le cas. Forbes rapporte qu’il existe actuellement 17 milliardaires dans le domaine des cryptomonnaies. C’est beaucoup, étant donné que les cryptomonnaies ne jouent encore pratiquement aucun rôle dans l’activité économique légale.

Quelques-uns de ces milliardaires, notamment les jumeaux Winklevoss, ont fait fortune en investissant très tôt dans le bitcoin et d’autres cryptomonnaies non stables. Cependant, la plupart d’entre eux sont devenus riches en fondant ou en exploitant des institutions qui gèrent des cryptomonnaies : ils détiennent des pièces pour le compte de personnes qui ne veulent pas ou ne peuvent pas garder trace de leurs clés blockchain. (Voilà pour la finance décentralisée.) Quatre des 17 ont fait fortune en tant qu’actionnaires de Tether.

Qu’en est-il des plus-values réalisées par les investisseurs qui ont acheté des crypto-actifs ? Ceux qui ont acheté tôt ont réalisé d’importants gains, du moins jusqu’à présent. Les informations sur la répartition de ces gains sont limitées. Ce que nous savons, c’est que si de nombreuses personnes possèdent des cryptomonnaies, leur répartition est très concentrée. La propriété des cryptomonnaies est presque certainement plus concentrée que la richesse totale, sans parler des revenus. Voici quelques estimations de la Fed de Saint-Louis :

En conclusion, l’essor de l’industrie des cryptomonnaies a très certainement contribué à accroître les inégalités aux États-Unis.

Mais ce n’est pas la raison pour laquelle j’ai décidé d’inclure une discussion sur les cryptomonnaies en guise de scène post-générique de cette série sur les inégalités. Ce qui a retenu mon attention, c’est l’influence politique extraordinaire acquise par les cryptomonnaies. Cette industrie offre une sorte de master class sur la manière dont l’argent peut acheter le pouvoir en Amérique.

Comment la cryptomonnaie a acheté le gouvernement

En 2019, lors de son premier mandat, Donald Trump a dénoncé la cryptomonnaie, pour des raisons étonnamment sensées :

Je ne suis pas fan du Bitcoin et des autres cryptomonnaies, qui ne sont pas de la monnaie et dont la valeur est très volatile et basée sur du vent. Les crypto-actifs non réglementés peuvent faciliter des comportements illégaux, notamment le trafic de drogue et d’autres activités illégales…

Depuis lors, cependant, il est devenu un fervent défenseur de la cryptomonnaie, renversant les efforts assez modestes de l’administration Biden en matière de réglementation et promettant de faire des États-Unis une « superpuissance du Bitcoin».

Le 16 juin 2025, le Sénat a adopté la loi GENIUS par 68 voix contre 30. Ce projet de loi prétendait établir une certaine surveillance réglementaire des stablecoins, mais en réalité, il ne répondait guère aux préoccupations réelles. Au contraire, cette législation a été unanimement considérée comme une grande victoire pour le secteur, qui a obtenu une légitimité, en fait un imprimatur fédéral, sans rien céder sur le fond.

Et 18 des voix du Sénat provenaient de démocrates.

Comment une industrie en proie à des scandales, dont le rôle dans la facilitation d’activités criminelles est bien connu, a-t-elle pu remporter un tel triomphe ? Grâce au pouvoir de l’argent, sous forme de contributions électorales et de pots-de-vin personnels.

Vous vous souvenez peut-être de mon introduction sur l’argent et le pouvoir, dans laquelle j’expliquais que l’arrêt Citizens United de la Cour suprême avait rendu possible la création de super PAC qui canalisent vers les élections d’importantes sommes d’argent provenant de groupes d’intérêts particuliers, dont une partie est « occulte ». Comme l’a rapporté le site de suivi des dépenses électorales OpenSecrets, trois super PAC soutenus par l’industrie cryptographique ont dépensé des sommes colossales, principalement dans les élections législatives :

Les candidats des deux partis ont reçu des contributions, avec un léger avantage pour les républicains. Mais il convient de noter les dépenses importantes contre les démocrates, et les faibles dépenses contre les républicains. Ces dépenses ont pris la forme de publicités attaquant les candidats qui avaient critiqué la cryptographie, tandis que les candidats pro-cryptographie ont reçu d’importants dons. Certaines des dépenses les plus critiques ont eu lieu pendant les primaires. Il convient de noter que les super PAC cryptographiques ont dépensé des sommes colossales pour faire échouer la candidature de Katie Porter, une sceptique de la cryptographie et étoile montante, à l’investiture démocrate pour le Sénat en Californie :

L’intervention politique de l’industrie cryptographique a été couronnée de succès : le candidat soutenu par l’industrie a remporté 53 des 58 élections. Les politiciens des deux partis ont compris le message : ne vous mettez pas en travers du chemin de la cryptographie.

Voilà pour la campagne. Ce qui s’est passé depuis est encore plus frappant. Dans mon dernier article, j’ai souligné que les politiciens et les fonctionnaires favorables à l’industrie bénéficiaient depuis longtemps d’avantages personnels, grâce au système de la porte tournante. Mais les pots-de-vin purs et simples étaient probablement rares.

La cryptomonnaie a changé la donne. Il est vrai qu’une partie de ce changement reflète la personnalité de Donald Trump, ou plutôt son absence, et plus largement l’effondrement des normes éthiques au sein du Parti républicain.

Mais il est également vrai que la cryptomonnaie a ouvert de nouvelles frontières à la corruption. Contrairement à ce que l’on pourrait croire, ce n’est pas l’anonymat qui rend la cryptomonnaie si pratique pour les criminels. C’est plutôt le fait que les actifs cryptographiques non garantis, contrairement aux stablecoins, peuvent être créés à volonté et n’ont aucune valeur fondamentale. Trump pourrait donc créer une memecoin à partir de rien, et ceux qui veulent s’attirer ses faveurs pourraient enrichir la famille Trump en achetant cette cryptomonnaie et en faisant grimper son prix. Voici un article publié vendredi, alors que je travaillais sur cet article :

Le milliardaire de la cryptomonnaie Justin Sun achète pour 100 millions de dollars supplémentaires de $TRUMP, doublant ainsi sa participation totale connue dans les cryptomonnaies liées au président Donald Trump.

Sun, qui a fondé la blockchain TRON et tente de résoudre une affaire de fraude civile avec la Commission américaine des opérations boursières, a annoncé l’achat du jeton $TRUMP dans un message publié mercredi. Sun a déclaré que les cryptomonnaies liées à Trump seront bientôt négociables sur le réseau TRON.

« $TRUMP sur TRON est la monnaie du #MAGA », a écrit Sun.

Ai-je besoin d’en dire plus ?

Certains sénateurs ont proposé des amendements à la loi GENIUS qui auraient empêché l’utilisation des cryptomonnaies pour enrichir le président et sa famille. Mais ils ont été rejetés.

Le fait est que la manière dont les milliardaires de la cryptomonnaie ont acheté le pouvoir politique n’est en réalité qu’une version accélérée et améliorée de la manière dont la classe oligarchique américaine dans son ensemble a acquis autant de pouvoir dans un pays qui accorde officiellement à chaque citoyen un vote égal.

Dans un article précédent, j’ai cité Woodrow Wilson : « S’il existe dans ce pays des hommes assez puissants pour posséder le gouvernement des États-Unis, ils le posséderont. »

Ce que nous venons de voir dans le cas des cryptomonnaies est exactement le fonctionnement de cette transaction.

Pour en savoir plus :

Notes

  • 1
    Comme le casino de la bourse?