L’administration Trump s’en prend à la connaissance elle-même.
Adam Serwer, 27 mai 2025 [The Atlantic – The New Dark Age]
Les chefs de guerre qui ont pillé Rome n’avaient pas l’intention de condamner l’Europe occidentale à des siècles d’ignorance. Ce n’était pas une conséquence prévisible de leurs actions. On ne peut pas en dire autant de l’attaque généralisée contre le savoir et le progrès humains que mène actuellement l’administration Trump : une destruction délibérée de l’éducation, de la science et de l’histoire, menée avec un fanatisme qui rappelle l’âge sombre qui a suivi la chute de Rome.
Chaque semaine apporte son lot de nouveaux exemples. L’administration menace les universités et les établissements d’enseignement supérieur de leur retirer leurs financements fédéraux s’ils ne se plient pas à ses exigences, voire même s’ils le font. Les moteurs de la recherche scientifique et de l’ingéniosité américaines, tels que la National Science Foundation et les National Institutes of Health, sont soumis à des attaques incessantes. Des institutions historiques telles que le Smithsonian et des institutions artistiques telles que le Kennedy Center sont transformées en lieux de propagation de l’idéologie MAGA plutôt qu’en lieux dédiés à l’histoire et à la liberté d’expression. Les bibliothèques perdent leurs financements, les scientifiques employés par le gouvernement sont licenciés, les enseignants sont réduits au silence et les chercheurs sont avertis de ne pas aborder certains sujets interdits. Des bases de données entières contenant des informations sur la santé publique collectées pendant des décennies risquent de disparaître. Tout fait contredisant le dogme du trumpisme est considéré comme hérétique.
Ces différentes initiatives et changements politiques sont souvent considérés comme des problèmes distincts, mais ils constituent une attaque unifiée. L’administration Trump a lancé une attaque globale contre le savoir lui-même, une guerre contre la culture, l’histoire et la science. Si cette offensive aboutit, elle sapera la capacité des Américains à comprendre le monde qui les entoure. À l’instar des inquisiteurs d’autrefois, qui ont persécuté Galilée pour avoir osé remarquer que le soleil ne tournait pas autour de la Terre, ils croient que la recherche de la vérité met en péril leur emprise sur le pouvoir.
En détruisant le savoir, les trumpistes cherchent à rendre le pays plus docile à leur domination politique et à empêcher tout contrôle démocratique significatif de leur comportement. Mais leur victoire aurait des conséquences bien plus graves encore. Elle anéantirait certains des systèmes les plus efficaces qui aient jamais existé pour agréger, accumuler et appliquer le savoir humain. Sans ces systèmes, l’Amérique pourrait se retrouver plongée dans un nouveau Moyen Âge.
Les institutions d’enseignement supérieur américaines ont peut-être été les cibles les plus visées par cette attaque contre le savoir. Les universités prestigieuses ont perdu des milliards de dollars de financement fédéral. Cornell a vu plus d’un milliard de dollars gelés, Princeton s’est vu suspendre 210 millions de dollars et Northwestern a perdu l’accès à près de 800 millions de dollars. Dans certains cas, les gels n’étaient pas liés à des demandes spécifiques ; le financement a simplement été supprimé. L’université Johns Hopkins est sous le choc de la perte de 800 millions de dollars de subventions, ce qui obligera le premier bénéficiaire des fonds fédéraux pour la recherche à « prévoir des licenciements et annuler des projets dans le domaine de la santé, allant du soutien à l’allaitement maternel à Baltimore aux programmes de distribution de moustiquaires au Mozambique », a rapporté The Wall Street Journal.
Juliette Kayyem : Ce chaos est un avertissement
Dans certains cas, l’administration a imposé des exigences spécifiques aux établissements, les obligeant à adhérer à l’idéologie trumpiste dans leur enseignement et leurs recrutements, sous peine de perdre leur financement. Certaines écoles ripostent : Harvard, par exemple, a intenté un procès pour conserver son indépendance. « Aucun gouvernement, quel que soit le parti au pouvoir, ne devrait dicter ce que les universités privées peuvent enseigner, qui elles peuvent admettre et embaucher, et quels domaines d’étude et de recherche elles peuvent explorer », a déclaré le président de Harvard dans un communiqué.
La purge des textes et des idées interdits à West Point par l’administration Trump donne un aperçu de ce à quoi pourrait ressembler son université idéale. À l’académie militaire, The New York Times a rapporté que la direction « a lancé une campagne à l’échelle de l’école pour supprimer toute lecture axée sur la race, le genre ou les moments sombres de l’histoire américaine ». Un professeur qui « donne un cours sur le génocide a reçu l’ordre de ne pas mentionner les atrocités commises contre les Amérindiens, selon plusieurs responsables de l’académie. Le département d’anglais a supprimé les œuvres d’auteurs noirs connus, tels que Toni Morrison, James Baldwin et Ta-Nehisi Coates ».
Certaines institutions ont tenté d’apaiser l’administration. L’université Columbia, qui a accepté les ordres de Trump afin de conserver 400 millions de dollars de financement fédéral, a découvert à ses dépens que les accords avec le président ne valaient pas la peine d’être conclus. Après que Columbia a accédé aux demandes de Trump, l’administration aurait commencé à en envisager de nouvelles, notamment celle d’imposer à l’université de se soumettre à un décret judiciaire qui prolongerait le contrôle du gouvernement sur l’institution.
L’argent que ces établissements ont perdu (ou pourraient encore perdre) n’est pas seulement symbolique. Les subventions fédérales financent la recherche, les bourses d’études et le travail d’archivage sur les campus universitaires. Sans cet argent, à moins que les établissements ne trouvent d’autres sources de financement, les laboratoires et les départements fermeront leurs portes. L’activiste de droite Chris Rufo a récemment déclaré au New York Times qu’en plus d’utiliser les fonds pour contraindre les universités à enseigner ou à adhérer au dogme conservateur, il souhaitait « réduire la taille du secteur lui-même ». Les étudiants auront moins d’opportunités. La recherche dans de nombreux domaines sera suspendue pour une durée indéterminée. Les États-Unis feront moins de percées scientifiques.
L’attaque de l’administration Trump contre le savoir ne se limite toutefois pas au monde universitaire. Dans l’ensemble du gouvernement, les employés dont le travail consiste à faire des recherches, des enquêtes ou des analyses ont perdu leur financement ou ont été licenciés.
Ces personnes accomplissent un travail essentiel pour informer les Américains et les protéger contre les maladies, les catastrophes naturelles et autres menaces pour leur santé. Des milliers d’employés des Centres pour le contrôle et la prévention des maladies ont été licenciés, y compris la plupart de ceux dont le travail consiste à maintenir les normes de sécurité sur le lieu de travail. Des experts de la Food and Drug Administration dont, selon le Times, « des scientifiques de laboratoire qui testaient les aliments et les médicaments pour détecter la présence de contaminants ou de bactéries mortelles, des spécialistes de la division vétérinaire qui enquêtaient sur la transmission de la grippe aviaire et des chercheurs qui surveillaient les publicités télévisées pour détecter les allégations mensongères sur les médicaments sur ordonnance » ont été licenciés. Les employés de l’équipe de recherche du Service forestier américain, qui développe des « outils pour modéliser les risques d’incendie, les marchés, la restauration des forêts et l’eau », ont été licenciés. L’ensemble du département de recherche de l’Agence de protection de l’environnement est en cours de « suppression ». L’administration a Forest Service, qui développent des « outils pour modéliser les risques d’incendie, les marchés, la restauration des forêts et l’eau », ont été visés par des licenciements. L’ensemble de la branche recherche de l’Agence de protection de l’environnement (EPA) est en train d’être « supprimée ». L’administration a opéré des « coupes sombres »dans la division recherche du ministère de l’Éducation.
Les coupes les plus dévastatrices sont peut-être celles qui touchent les agences gouvernementales de recherche scientifique, telles que les NIH et la NSF. Selon CBS News, depuis janvier, plus de 2 milliards de dollars ont été supprimés du budget des NIH et 1 300 employés ont été licenciés. Un ancien employé des NIH a déclaré à CBS que « les travaux sur les thérapies contre le cancer chez les enfants, la démence et les accidents vasculaires cérébraux ont ralenti ou ont été interrompus parce que du personnel de laboratoire et de soutien essentiel a été licencié ». L’administration tente également de mettre fin au soutien financier accordé aux projets qui s’écartent de la pensée unique et a déjà réduit de manière drastique le nombre de subventions accordées par la NSF.
La revue scientifique Nature a rapporté que Trump avait l’intention de réduire de 50 % ou plus le personnel et le financement de la NSF, en particulier les subventions destinées à financer des études sur les groupes marginalisés, qualifiant ces subventions de « DEI ». Des centaines de subventions ont déjà été annulées. La NASA, le CDC, l’EPA et le ministère de l’Énergie perdraient également des fonds importants. Des employés de l’Agence nationale océanique et atmosphérique ont été licenciés, ce qui entrave la capacité des États à se préparer aux catastrophes nationales et met en danger les bulletins météorologiques de base utilisés par tous.
Des années de données sur la santé publique ont également été supprimées, comme l’a signalé ma collègue Katherine J. Wu, dans le cadre de « la tentative en cours de supprimer toute mention du genre, de la DEI et de l’accessibilité dans les agences fédérales ». Cela concerne à la fois les recherches déjà publiées et les travaux en cours. Selon Nature, « les membres du personnel du NIH ont reçu pour instruction d’identifier et d’annuler éventuellement les subventions accordées à des projets étudiant les populations transgenres, l’identité de genre, la diversité, l’équité et l’inclusion (DEI) dans le personnel scientifique » ou « la justice environnementale ». Au ministère de la Santé et des Services sociaux, l’Associated Press a rapporté que le secrétaire Robert F. Kennedy Jr. semble avoir supprimé plus d’une douzaine de « programmes de collecte de données qui suivent les décès et les maladies », ce qui, peut-être pas par hasard, rendra plus difficile l’évaluation de son mandat destructeur.
« Ne pas pouvoir étudier un problème ne signifie pas que ce problème n’existe pas », m’a confié un professionnel de la santé publique (qui a souhaité rester anonyme afin que son organisation ne soit pas prise pour cible). « Cela signifie simplement que nous ne savons pas s’il existe ou non, car nous ne disposons pas des données pertinentes. »
Trump a cherché à justifier ces coupes budgétaires en exploitant le sectarisme ou l’ignorance des Américains. Par exemple, lors de son discours devant le Congrès en mars, le président s’est plaint des fonds publics consacrés à la recherche sur la « transsexualisation des souris ». On ne sait pas si Trump faisait référence aux « souris transgéniques »,dont l’ADN est modifié à des fins de recherche scientifique et qui sont courantes notamment dans la recherche médicale, ou aux souris traitées avec des hormones sexuelles afin d’étudier leurs effets sur certaines maladies ou certains traitements. Mais l’objectif évident de ces descriptions trompeuses est de dissimuler la gravité de ce qui est volé au peuple américain en prétendant que cela n’a aucune valeur.
Les effets immédiats de cette attaque contre le savoir seront le déclin de la science américaine et, avec lui, celui des avancées technologiques qui ont amélioré nos vies au cours du siècle dernier. L’agriculture et la médecine modernes ont été construites sur les fondations de la recherche financée par le gouvernement fédéral. Bon nombre des progrès les plus importants dans le domaine des technologies de l’information ont également été réalisés avec le soutien du gouvernement, notamment l’internet, le GPS et les écrans tactiles.
Au cours du siècle dernier, les progrès financés par l’État ont été la règle plutôt que l’exception. L’innovation dans le secteur privé peut décoller une fois qu’une invention devient rentable, mais la recherche qui mène à cette invention est souvent un pari coûteux. C’est pourquoi le gouvernement prend souvent le risque initial que les entreprises privées ne peuvent pas prendre. Les vols commerciaux, le radar, les puces électroniques, les vols spatiaux, les prothèses avancées, le lait sans lactose, les appareils d’IRM… La liste des succès de la recherche financée par le gouvernement est pratiquement infinie. Dans la mesure où la recherche privée peut commencer à combler le fossé, elle est tributaire des résultats financiers des entreprises. Exxon Mobil savait que le changement climatique était réel il y a des décennies, mais a néanmoins utilisé son influence pour semer le doute sur des conclusions qu’elle savait exactes.
Lire : La suppression des subventions du NIH est un « chaos total et complet ».
Mais le ralentissement technologique massif n’est que l’aspect le plus visible des dommages à venir. L’attaque contre le savoir menace également la capacité du pays à s’attaquer à des problèmes sociaux plus subtils, tels que les inégalités raciales et économiques en matière de santé, d’opportunités et de droits civils. La recherche sur ces disparités est réduite dans l’ensemble du gouvernement et de la société civile au nom de la lutte contre le soi-disant « wokisme ». Invoquée comme une critique générale des excès de la gauche, la lutte contre le « wokisme » détruit une grande partie de la recherche universitaire, par crainte que ses résultats ne plaident en faveur de l’égalité raciale ou de genre, de la redistribution des richesses ou de la réglementation de l’industrie. Le caractère très vague de ce terme permet de rejeter comme insignifiants des travaux qui pourraient apporter des avantages publics considérables.
Mais il est difficile de s’attaquer à des problèmes qui ont des répercussions disparates sans prêter attention aux disparités. « Je parle de réduire l’écart en matière de mortalité maternelle. Je parle de la recherche fondamentale sur le COVID long », m’a déclaré Phillip Atiba Solomon, professeur d’études afro-américaines et de psychologie à Yale. Selon lui, cela découle du malaise idéologique de l’administration face aux réalités du monde et aux conclusions que les chercheurs en tirent. « Il s’avère que lorsque vous prêtez attention à ces questions, vous n’arrivez pas aux mêmes conclusions qu’eux », a-t-il ajouté. « Ils ont donc dû fabriquer leurs propres faits et s’attaquent à ceux qui disposent des faits concrets et de la réalité historique. »
La campagne trumpiste contre l’histoire américaine dans les écoles et les musées reflète la même impulsion. L’administration a publié un décret visant à contraindre les écoles publiques primaires et secondaires à enseigner une vision déformée et partiale de l’histoire américaine qui exclut ou occulte ses épisodes les plus sombres. Lors de son audition de confirmation, la secrétaire à l’Éducation, Linda McMahon, a refusé de dire si l’enseignement d’un cours sur l’histoire des Noirs serait légal en vertu de ce décret. Un autre décret s’en est pris au « récit déformé » de l’histoire américaine à la Smithsonian Institution, citant une exposition qui mentionnait que « des sociétés, dont les États-Unis, ont utilisé la race pour établir et maintenir des systèmes de pouvoir, de privilèges et de privation de droits », une description objective de plusieurs siècles d’esclavage suivi par les lois Jim Crow.
L’administration Trump tente également de réduire les subventions accordées par le National Endowment for the Humanities, qui soutient la recherche, les bibliothèques et les musées à travers le pays. Les bibliothèques perdent également les subventions de l’Institut fédéral des services aux musées et aux bibliothèques. Début mai, Trump a limogé Carla Hayden, la première femme noire à diriger la Bibliothèque du Congrès, s’inscrivant ainsi dans une tendance à évincer les femmes et les Noirs des postes de direction. Étant donné que la Bibliothèque du Congrès est chargée de fournir des recherches aux législateurs, cette décision est encore plus sinistre qu’elle n’y paraît : l’administration Trump tente de contrôler le flux d’informations non seulement vers le public, mais aussi vers le gouvernement lui-même.
Un musée consacré à l’histoire des Noirs à Boston, situé dans une salle de réunion où les abolitionnistes Frederick Douglass et William Lloyd Garrison ont autrefois donné des conférences, est aujourd’hui menacé, sa subvention fédérale ayant été supprimée au motif qu’il « n’est plus en phase avec les politiques de la Maison Blanche ». Trump a également menacé le Smithsonian pour des descriptions d’expositions qui contredisent le dogme de la droite, notamment celle de l’American Art Museum qui affirmait que « la race n’est pas une réalité biologique mais une construction sociale ». Le fait que la race soit une construction sociale malléable et non une réalité biologique est une question de génétique, mais cela contredit la croyance implicite de l’administration Trump selon laquelle les inégalités sociales découlent des capacités inhérentes à différents groupes plutôt que de la discrimination ou des politiques publiques.
D’autres destructions sont encore à venir. Le risque que l’administration manipule les données économiques pour masquer les effets désastreux des politiques de Trump est particulièrement préoccupant. L’administration a évoqué la possibilité de séparer les dépenses publiques des estimations du PIB, afin de dissimuler l’impact économique négatif des licenciements inutiles et illégaux menés par Elon Musk sous l’égide de DOGE. Pendant les administrations démocrates, Trump a, sans aucune preuve,accusé les agences fédérales de falsifier les données économiques. Si Trump continue à faire ce qu’il reproche aux autres, il pourrait bien essayer de falsifier les données économiques. Comme l’a rapporté le New York Times, les déclarations des responsables de l’administration Trump ont « ravivé les craintes que la nouvelle administration cherche à interférer avec les statistiques fédérales, surtout si celles-ci commencent à montrer que l’économie entre en récession ».
Les données économiques objectives sont devenues encore plus importantes compte tenu de la tentative désastreuse de Trump de remplacer l’impôt sur le revenu, une aubaine pour les riches, par des droits de douane. Trump a fait marche arrière sur certains de ses récents droits de douane le mois dernier, lorsque les rendements obligataires ont commencé à augmenter fortement, signe d’une catastrophe imminente. Pour éviter une telle catastrophe, il faut des données irréfutables, mais si elle se produit, l’administration Trump pourrait décider que sa survie politique passe par le mensonge. De tels mensonges sont plus efficaces lorsqu’ils ne peuvent être contredits par des données.
Les raisons de cette destruction massive sont aussi idéologiques que myopes. Les conservateurs n’ont jamais caché leur hostilité envers l’enseignement supérieur et le monde universitaire. En 2021, comme l’a récemment souligné mon collègue Yair Rosenberg , J. D. Vance, alors candidat au Sénat, a prononcé un discours dans lequel il citait Richard Nixon en disant que « les professeurs sont l’ennemi » et exprimait sa conviction que les universités « empêchent les idées conservatrices de s’imposer à long terme ».
La prémisse de Vance est réfutée par la simple existence du deuxième mandat de Trump. Mais elle révèle également l’objectif apparent de l’administration, qui est de détruire la capacité à découvrir, accumuler ou présenter toute connaissance susceptible d’être utilisée pour s’opposer au trumpisme. Bien que Vance ait formulé ses objections en termes d’enseignement du dogme plutôt que de la « vérité » par les universités, les récentes actions de l’administration suggèrent qu’elle considère que la seule vérité est le dogme trumpiste. « Les habitudes de vote de la plupart des professeurs d’université », a écrit Vance sur X pendant le week-end du Memorial Day, « sont tellement unilatérales qu’elles ressemblent aux résultats des élections en Corée du Nord ». Une rééducation MAGA visant à inculquer les bonnes convictions politiques est exigée.
Les travailleurs doivent être disciplinés, les médias doivent être réduits au silence, les écoles doivent être placées sous contrôle politique et les instituts de recherche ne doivent pas aborder de sujets interdits. Toute information susceptible de contenir les germes d’une opposition politique, susceptible d’entraver la victoire des idées conservatrices, doit être supprimée.
Le mois dernier, l’administration a supprimé une subvention pour la recherche sur le changement climatique accordée à Princeton, craignant qu’elle ne provoque chez les enfants une « anxiété climatique ». Dans une déclaration appelant à la suppression du financement de NPR et PBS, la Maison Blanche s’est plainte d’un article décrivant correctement les limaces bananes comme des hermaphrodites, le qualifiant de « propagande woke ». Lorsque des analystes des services de renseignement américains ont fait part de leur opinion selon laquelle le gang vénézuélien Tren de Aragua n’était pas un acteur étatique et n’était pas en train d’« envahir » les États-Unis, certains ont été licenciés tandis que d’autres ont été invités à « repenser » leur analyse, c’est-à-dire à falsifier les chiffres pour l’administration afin de justifier son programme d’expulsion illégal. Comme le note le journaliste Spencer Ackerman, c’est exactement le genre de chose qui a conduit les États-Unis à la désastreuse invasion de l’Irak.
L’attaque contre le savoir est disproportionnellement une attaque contre les travailleurs du savoir, cette partie de la population active employée dans des activités de recherche, d’archivage ou d’enseignement. La réduction du financement des institutions universitaires et scientifiques se traduira par une diminution du nombre de chercheurs, d’analystes, d’universitaires et de scientifiques. Cela signifiera également une diminution du nombre d’institutions capables d’employer des cols blancs. Moins de personnes iront à l’université et celles qui y iront auront moins de possibilités après l’obtention de leur diplôme.
En outre, l’administration Trump souhaite voir moins de minorités sous-représentées dans ces professions : certaines de ses coupes budgétaires les plus importantes ont non seulement touché la recherche axée sur les groupes minoritaires, mais aussi les programmes destinés à augmenter le nombre d’étudiants issus de milieux sous-représentés dans les professions scientifiques, technologiques, d’ingénierie et mathématiques. L’administration Trump souhaite moins de travailleurs hautement qualifiés, et elle souhaite que ceux-ci soient, dans leur ensemble, plus blancs et issus de familles plus aisées.
Lire : L’effacement de la science américaine
Trump et ses alliés considèrent les personnes hautement qualifiées, dans leur ensemble, comme une sorte d’ennemi de classe du projet MAGA. Les électeurs hautement qualifiés ont tendance à voter à gauche lors des dernières élections, un phénomène qui n’est pas sans rapport avec la conviction croissante du mouvement conservateur que l’enseignement supérieur doit être placé sous le contrôle politique de la droite. En bref, détruire les universités américaines limitera également la croissance d’un électorat favorable aux démocrates : moins d’électeurs diplômés signifie moins de démocrates au pouvoir. Les barons de la technologie qui soutiennent Trump ont des entreprises qui dépendent de travailleurs diplômés, mais ils veulent des travailleurs dociles, pas des citoyens actifs qui pourraient considérer que leurs intérêts sont différents de ceux de leurs patrons.
Une éducation formelle n’immunise personne contre l’adoption de fausses croyances, mais deux choses sont vraies : beaucoup de partisans de Trump en sont venus à considérer les institutions productrices de connaissances et les personnes qui y travaillent comme des sources d’endoctrinement libéral qui doivent être mises au pas ou détruites, et ils ne veulent pas que les Américains fassent confiance à des sources d’autorité qui ne sont pas alignées sur Trump. Cela s’inscrit dans la stratégie de longue date de Trump à l’égard des médias, qui, comme il l’a déclaré à CBS News en 2018, consiste à « vous discréditer tous et vous rabaisser tous afin que, lorsque vous écrivez des articles négatifs à mon sujet, personne ne vous croie ».
Dans le même discours de 2021, Vance a déclaré : « Nous devons nous débarrasser de l’idée que la seule façon de mener une bonne vie dans ce pays, la seule façon pour nos enfants de réussir, est d’aller à l’université pendant quatre ans, où ils apprendront à détester leur pays et s’endetteront lourdement ». Ce point, en soi, est correct. Il ne devrait pas être nécessaire d’avoir un diplôme universitaire pour trouver un emploi épanouissant et rémunérateur. Mais détruire les institutions universitaires et de recherche américaines n’améliorera pas la vie des cols bleus. Si quelque chose s’améliore, ce sera la domination politique de la droite MAGA et la richesse de ses bienfaiteurs, qui auront réussi à détruire les services publics tout en réduisant leurs propres impôts et les réglementations qui contraignent leurs entreprises, et en se récompensant avec des contrats gouvernementaux.
En mars, The Washington Post a rapporté que l’administration Trump « s’apprêtait à privatiser un grand nombre de fonctions et d’actifs publics, un objectif de longue date des républicains, catalysé par le milliardaire Elon Musk ». Une partie de cet effort consistera à remplacer les travailleurs humains par de grands modèles linguistiques, ou intelligence artificielle, automatisant ainsi certaines fonctions du gouvernement fédéral à l’aide d’une technologie non éprouvée qui équivaut à un plan de sauvetage pour les entreprises privées qui ont développé l’IA sans trouver d’utilisation rentable. Cela détériorera les fonctions gouvernementales, mais contribuera à soutenir les investissements et la rentabilité des riches investisseurs qui soutiennent cette technologie. Comme la plupart des autres technologies informatiques, l’IA a bien sûr été développée avec le soutien des mêmes agences fédérales que les barons de la technologie contribuent aujourd’hui à démanteler.
L’ampleur de ce pillage sera difficile à déterminer, car en réalité, l’attaque contre le savoir est aussi une attaque contre la responsabilité politique. La responsabilité exige l’information. Le public doit savoir ce qui se passe s’il veut exiger des changements. Mais sans informations sur les actions du gouvernement, l’administration et le mouvement MAGA en général se retrancheront, de sorte que leur corruption, leur destruction et leur mauvaise gestion pourront se poursuivre sans contrôle ni risque de jugement public.
Malgré l’insistance de Musk à affirmer qu’il réduit « le gaspillage, la fraude et les abus » au sein du gouvernement, l’administration Trump a vidé de leur substance les institutions chargées de recueillir des informations sur les activités du gouvernement, non seulement pour détecter les irrégularités ou les inefficacités, mais aussi pour conserver ses propres archives et celles produites par les enquêtes menées sur des entreprises privées. Début février, Trump a limogé le directeur des Archives nationales. Les dommages causés par la manipulation ou la destruction des archives historiques pourraient être irréversibles.
L’avenir des archives est peut-être encore plus menacé. Les archives passées doivent être activement détruites, tandis que les archives des activités futures du gouvernement pourraient tout simplement ne jamais voir le jour. L’administration Trump a illégalement licencié des inspecteurs généraux qui avaient exercé des fonctions de contrôle du gouvernement dans le passé, tout en s’en prenant aux agences de régulation chargées de surveiller l’industrie, telles que le Bureau de protection financière des consommateurs, dont les enquêtes sont importantes non seulement parce qu’elles protègent les investisseurs et les consommateurs, mais aussi parce qu’elles produisent des archives sur les fautes commises par les entreprises. L’administration s’en est également prise à l’indépendance de la Securities and Exchange Commission (Commission des opérations boursières), mettant fin à plus de 100 enquêtes en cours. Tout cela ruine la capacité du gouvernement non seulement à apprendre à s’améliorer, mais aussi à surveiller la santé des marchés financiers et à éradiquer les malversations des entreprises.
Mais les fautes professionnelles des entreprises ne sont pas les seules à être visées par l’administration Trump, qui s’en prend également à d’autres formes d’archivage des abus commis par le gouvernement, notamment une base de données répertoriant les agents fédéraux chargés de l’application de la loi qui ont été licenciés, poursuivis en justice ou condamnés pour des actes répréhensibles. L’administration Trump a supprimé cette base de données, selon The Appeal. En d’autres termes, l’administration Trump a délibérément facilité la tâche des mauvais policiers qui cherchent à conserver leur emploi. Dans des institutions clés qui déterminent comment et quand le gouvernement recourt à la force, telles que le Pentagone et le ministère de la Justice, l’administration a licencié des avocats dont les conseils juridiques gênants pourraient empêcher le président de commettre des crimes ou qui pourraient fournir des documents attestant de sa décision de le faire. La logique est celle de la mafia : pas de corps, pas de preuves, pas de crime.
John Q. Barrett, professeur de droit à l’université St. Johns qui a travaillé au bureau de l’inspecteur général du ministère de la Justice dans les années 1990, m’a donné quelques exemples du type de corruption et d’abus que le bureau a mis au jour. Dans un cas, l’IG a découvert que les laboratoires criminels du FBI avaient mal traité des preuves médico-légales pendant des années, notamment « des cas importants d’erreurs de témoignage, de travaux d’analyse de qualité insuffisante et de pratiques déficientes ». Dans un autre cas, un rapport de l’IG a révélé que des fonctionnaires du Bureau des prisons acceptaient des pots-de-vin pour faciliter le trafic de drogue et le crime organisé. Une autre enquête de l’IG a révélé que des fonctionnaires de l’immigration manipulaient les statistiques pour faire croire qu’ils étaient plus efficaces qu’ils ne l’étaient en réalité dans la lutte contre l’immigration clandestine.
M. Barrett a souligné que cette attaque contre le savoir encouragera davantage le gaspillage, la fraude et les abus au sein du gouvernement. « Parfois, a-t-il déclaré en évoquant son travail au bureau de l’inspecteur général, cela permettait de réaliser d’importantes économies ; parfois, il s’agissait de cas de mauvaise gestion, d’erreurs d’identification et de corrections importantes. Parfois, cela incitait simplement les gens à se tenir plus droits et à se rappeler de leurs responsabilités. » Sous Trump, a-t-il averti, « je pense que la petite corruption va se développer. Les gens se livrent à de la petite corruption, mais lorsqu’ils se font prendre, cela dissuade tous leurs collègues de commettre des infractions mineures telles que la fraude aux indemnités journalières, la fraude aux bons de réduction et la gonflement des frais de déplacement. »
Si Trump cherchait activement à faciliter cette petite corruption, il serait difficile de voir ce qu’il ferait différemment. « Ce qu’ils ont fait, c’est neutraliser efficacement les institutions qui ont été créées pour faire exactement ce que Musk et DOGE font, selon eux », m’a déclaré Michael Bromwich, ancien inspecteur général du ministère de la Justice qui, dans les années 1990, a mis au jour des problèmes importants dans un laboratoire criminel du FBI, obligeant le bureau à réexaminer des centaines de dossiers. « Vous feriez cela parce que vous voulez contrôler les critiques à l’égard de vos collaborateurs, de vos secrétaires à la Défense, aux Affaires étrangères et au Travail. Vous feriez cela parce que vous ne voulez pas les exposer aux critiques écrites contenues dans les rapports semestriels et les rapports d’audit, d’inspection et d’enquête. Vous feriez cela parce que vous voulez pouvoir agir en secret et d’une manière qui ne puisse pas être vérifiée. »
L’attaque de Trump contre le savoir ne nuira pas seulement aux soi-disant élites que lui et ses alliés punissent. Le prix à long terme de la consolidation de leur pouvoir de cette manière sera élevé, peut-être même plus élevé que ne le prévoient les riches bienfaiteurs du trumpisme. L’un des coûts évidents est le préjudice causé au progrès technologique, scientifique et social. Un autre sera l’impossibilité de l’autogouvernance, car un public privé de l’accès à la réalité empirique ne peut pas s’engager dans l’autodétermination telle que l’avaient imaginée les fondateurs.
« Nous discutons depuis un certain temps pour savoir qui devrait être l’arbitre de la vérité en ligne, car la désinformation est un problème majeur depuis 2016, voire avant », m’a confié Atiba Solomon, professeur à Yale. « Et j’ai le sentiment qu’il ne s’agit plus seulement de savoir qui est l’arbitre de la vérité en ligne, mais qui sera l’arbitre de la vérité dans les archives publiques officielles. C’est ce qui est en jeu ici à long terme. Il ne s’agit pas seulement de lacunes gênantes dans le processus de production des connaissances. Il s’agit de la possibilité même d’un processus de production des connaissances. »
Lire : Une nouvelle crise pour les universités américaines
Une population dépendante de toutes les absurdités qui lui sont servies sur un réseau social manipulé est beaucoup plus facile à exploiter et à contrôler. En détruisant le savoir, y compris les travaux universitaires qui étudient les effets des politiques de l’administration sur la société, l’administration Trump et ses alliés peuvent s’assurer que leur pillage du gouvernement fédéral et des biens publics ne pourra jamais être entièrement rectifié ou puni.
Pour Trump et ses alliés, cette destruction à grande échelle du processus de production de connaissances pourrait s’avérer très lucrative à court terme. Certains exemples, tels que Musk utilisant son influence pour s’assurer des contrats fédérauxet l’administration supprimant des réglementations sur la pollution au nom des alliés de Trump dans l’industrie pétrolière, sont évidents. Mais moins de restrictions sur les entreprises signifie que davantage d’entre elles peuvent s’en tirer en escroquant et en exploitant leurs clients, et plus d’argent pour les charlatans sans scrupules qui entourent le président.
La disparition des preuves empiriques de haute qualité signifie non seulement moins de réfutations des dogmes de la droite, mais aussi un marché plus vaste pour les pseudosciences du bien-être et autres escroqueries, comme la suggestion imbécile de Kennedy de traiter l’épidémie croissante de rougeole dans le sud-ouest des États-Unis avec de l’huile de foie de morue. Sous Trump, l’Amérique rejette l’une des infrastructures de santé les plus efficaces de l’histoire de l’humanité et embrasse des absurdités dignes des médecins médiévaux qui mesuraient les quatre humeurs.
Les autodafés du passé avaient des limites physiques ; après tout, seuls les livres eux-mêmes pouvaient être détruits. L’attaque trumpiste contre le savoir, en revanche, menace non seulement les connaissances accumulées, mais aussi la capacité à acquérir ces connaissances à l’avenir. Après tout, toute recherche d’idées interdites pourrait favoriser l’opposition politique. Mieux vaut que les Américains soient aussi crédules et facilement manipulables que ceux qui achètent des pilules pour le cerveau sur des podcasts de droite, utilisent l’ivermectine pour traiter la COVID ou croient que les vaccins sont des « armes de destruction massive ». Cette purge va considérablement nuire à la capacité de résoudre les problèmes, de prévenir les maladies, d’élaborer des politiques, d’informer le public et de réaliser des progrès technologiques. Tout comme la perte catastrophique de connaissances qui a suivi la chute de Rome en Europe occidentale, il s’agit d’une calamité auto-infligée. Tout ce qui importe aux trumpistes, c’est de pouvoir régner sans partage sur les ruines.
Cet article indiquait initialement que J. D. Vance était sénateur en 2021. Il était candidat au Sénat.