traduction de Canada shouldn’t retaliate with US tariffs, Cory Doctorow (2025.01.15)
Il y a cinq ans, Donald Trump a vanté son « grand et beau » remplacement de l’ALENA, l’« accord de libre-échange » entre les États-Unis, le Mexique et le Canada. L’ALENA-2 de Trump s’appelait l’USMCA (US-Mexico-Canada Agreement) et était assez similaire à l’ALENA, pour être honnête.
Cela nous apprend deux choses : premièrement, l’ALENA était, d’une manière générale, une bonne chose pour Trump et les donateurs ultra-riches qui l’ont soutenu (et qui se sont beaucoup enrichis en conséquence). C’est pourquoi il l’a conservé intact. L’ALENA et l’USMCA sont, à la base, un moyen d’enrichir les riches en appauvrissant les pauvres. La base de Trump détestait l’ALENA parce qu’elle pensait (à juste titre) qu’il était utilisé pour éroder les salaires en recherchant une main-d’œuvre moins chère et des contrôles environnementaux plus laxistes dans d’autres pays. Ni l’ALENA ni l’USMCA ne contiennent de dispositions exigeant que les produits exportés soient fabriqués par des travailleurs syndiqués ou dans des usines soumises à des règles strictes en matière d’environnement et de sécurité sur le lieu de travail.
Le but de l’ALENA et de l’USMCA est d’augmenter les profits en saccageant l’environnement, en mutilant les travailleurs, en volant leurs salaires, en les payant moins, tout en empoisonnant la Terre. Le « nouvel » ALENA de Trump n’était rien d’autre que l’ancien ALENA avec quelques changements largement cosmétiques afin que la base de Trump puisse être (temporairement) trompée en pensant que Trump corrigeait l’erreur historique de l’ALENA.
Cependant, il y a une partie de l’USMCA qui s’écarte considérablement de l’ALENA : le chapitre sur la « propriété intellectuelle ». L’USMCA oblige le Canada et le Mexique à mettre en œuvre de nouvelles lois brutales en matière de propriété intellectuelle. Par exemple, le Mexique a été contraint d’adopter une loi anti-contournement qui considère comme un crime le fait de modifier les « serrures numériques ». Cela signifie que les mécaniciens mexicains ne peuvent pas contourner les verrous que les constructeurs automobiles américains utilisent pour bloquer les réparations effectuées par des tiers. Les agriculteurs mexicains ne peuvent pas réparer leurs propres tracteurs. Et, bien sûr, les développeurs de logiciels mexicains ne peuvent pas créer de magasins d’applications alternatifs pour les consoles de jeux et les appareils mobiles – ils doivent vendre leurs logiciels par l’intermédiaire d’entreprises Big Tech américaines qui prélèvent 30 % de chaque vente :
https://pluralistic.net/2020/09/09/free-sample/#que-viva
Honteusement, le Canada avait déjà capitulé devant la plupart de ces exigences. Deux politiciens du Parti conservateur canadien, Tony Clement et James Moore, avaient vendu le pays en 2012, rejetant 6 138 réponses négatives à une consultation sur une nouvelle loi sur les DRM (au motif qu’il s’agissait de points de vue « puérils » d’« extrémistes radicaux »), se rangeant plutôt du côté des 54 excentriques et des représentants de l’industrie qui soutenaient leur proposition :
https://pluralistic.net/2024/11/15/radical-extremists/#sex-pest
Lorsqu’on demande aux politiciens canadiens pourquoi ces politiques anti-interopérabilité sont bonnes pour le Canada, ils répondent qu’il s’agit d’une condition du libre-échange et que les avantages liés à la possibilité d’exporter des produits canadiens aux États-Unis sans droits de douane l’emportent sur les coûts liés à la nécessité de payer des loyers aux entreprises américaines pour les consommables (comme les pièces détachées de voiture ou l’encre d’imprimante), les réparations et les ventes de logiciels.
Certes, lorsque des auteurs de logiciels canadiens vendent des applications iPhone à des clients canadiens, les paiements font un aller-retour à Cupertino, en Californie, et reviennent 30 % plus petits. Mais les consommateurs canadiens peuvent acheter des iPhones sans payer de droits de douane, et le pétrole, le bois et les minéraux que nous extrayons du sol peuvent être envoyés aux USA sans droits de douane non plus (oh, aussi, quelques produits qui sont encore fabriqués au Canada peuvent le faire aussi).
C’est là qu’entre en scène Trump, porteur d’un droit de douane de 25 % sur tous les produits canadiens, qu’il a promis d’imposer dès le premier jour de son mandat. Il est évident qu’une réponse politique s’impose. Que doit faire le Canada lorsque Trump déchire son « grand et bel » accord commercial et frappe les exportateurs canadiens ? Une réponse évidente est d’imposer un tarif de rétorsion de 25 % aux exportateurs américains :
https://mishtalk.com/economics/canada-says-it-will-match-us-tariffs-if-trump-launches-trade-war/
Après tout, le Canada et les États-Unis sont l’un pour l’autre les plus grands partenaires commerciaux. Les entreprises américaines comptent sur la vente de produits aux Canadiens, de sorte qu’un droit de douane massif sur les produits américains fera certainement souffrir certains des partenaires commerciaux de Trump, et peut-être qu’ils le ramèneront à la raison.
Je pense que ce serait une grave erreur. La leçon politique la plus importante de ces quatre dernières années est que les hommes politiques qui président à la hausse des prix – quel que soit le rôle qu’ils jouent dans cette hausse – subiront rapidement la colère de leurs électeurs. Le public est furieux de l’inflation, qu’elle soit due à des chocs transitoires dans la chaîne d’approvisionnement, à l’invasion de l’Ukraine par la Russie ou à des cartels qui se servent de l’« inflation » comme couverture pour pratiquer des prix illégaux et collusoires.
Les Canadiens sont très dépendants des importations américaines de produits finis. C’est un autre héritage de l’ALENA : il a détruit le secteur manufacturier canadien. Les entreprises manufacturières canadiennes ont traité les États-Unis comme une source « proche » de main-d’œuvre non syndiquée et de règles environnementales et de sécurité faibles, et ont transféré des emplois syndiqués canadiens à des briseurs de grève américains. L’économie canadienne est censée se concentrer sur les « services », mais ce que nous exportons réellement, ce sont les produits que nous extrayons de la terre.
Les pays organisés autour de l’extraction des ressources n’ont pas besoin de filets de sécurité sociale sophistiqués ni d’un système éducatif capable de produire une main-d’œuvre de haute technologie. Tout ce dont vous avez besoin pour extraire des ressources, c’est d’un trou dans le sol entouré d’armes à feu, ce qui explique en grande partie l’évolution du climat politique canadien depuis les années Mulroney.
Étant donné que le Canada est aujourd’hui en grande partie réorganisé comme une mine à ciel ouvert pour les fabricants américains, l’arrêt des importations américaines ferait grimper en flèche les prix des biens de consommation courante et serait un suicide politique.
Mais il y a une autre solution.
Car, bien entendu, le Canada – comme tout autre pays – a la capacité de fabriquer toutes sortes de choses, y compris des produits de haute technologie. Bien sûr, il est peu probable que le Canada lance un autre Research in Motion avec un smartphone Blackberry qui fera de l’ombre à l’iPhone et à Android. Le duopole de la téléphonie mobile détient le marché et peut recourir à des prix prédateurs, au refus de négocier et à d’autres tactiques anticoncurrentielles pour étrangler tout concurrent dans son berceau.
Mais vous savez ce que le Canada pourrait faire ? Un App Store canadien. Il s’agit d’un magasin que les auteurs de logiciels canadiens pourraient utiliser pour vendre des applications canadiennes à des clients canadiens, en facturant, par exemple, des frais de traitement de paiement standard de 5 % plutôt que les 30 % d’Apple. Le Canada pourrait également créer des magasins d’applications pour Android, Playstation et Xbox.
Il n’y a pas non plus de raison qu’un magasin d’applications canadien se limite aux auteurs de logiciels canadiens. Les magasins d’applications canadiens pourraient offrir des commissions de 5 % sur les ventes aux auteurs de logiciels américains et internationaux, et fournir des kits de débridage qui permettraient aux propriétaires d’appareils du monde entier d’installer les magasins d’applications canadiens où les auteurs de logiciels ne se font pas arnaquer par les entreprises Big Tech américaines.
Des entreprises canadiennes comme Honeybee fabriquent déjà des « frontaux » pour les tracteurs John Deere – il s’agit des composants qui transforment un tracteur en charrue, en batteuse ou en une autre pièce d’équipement agricole lourd. Honeybee se bat constamment pour que ses produits puissent s’interfacer avec les tracteurs Deere, parce que Deere utilise des verrous numériques pour bloquer ses produits :
Le Canada pourrait également produire des kits de déblocage pour les tracteurs John Deere, et pas seulement pour Honeybee. Toutes les entreprises agro-technologiques du monde bénéficieraient de kits de débridage John Deere disponibles dans le commerce et bénéficiant d’une assistance professionnelle. Il en va de même pour les agriculteurs, car ces kits leur redonneraient le droit de réparer leurs propres tracteurs :
https://pluralistic.net/2022/05/08/about-those-kill-switched-ukrainian-tractors/
En parlant de réparation : Les entreprises canadiennes pourraient « jailbreaker » toutes les marques et tous les modèles d’automobiles américaines et fabriquer des outils de diagnostic indépendants et constamment mis à jour que tous les mécaniciens du monde pourraient acheter pour quelques centaines de dollars, au lieu de payer la rançon à cinq chiffres que les constructeurs automobiles demandent pour leurs propres versions de pacotille et sous-puissantes de ces outils.
Le piratage des voitures ne s’arrête pas aux réparations. Les voitures comme la Tesla sont en fait de gigantesques machines à extorquer des loyers. Si vous voulez utiliser toutes les « fonctionnalités » de votre Tesla – comme l’accès à la charge complète de votre batterie – vous devez payer des dizaines de milliers de dollars en frais d’abonnement pendant la durée de vie de la voiture, et lorsque vous vendez votre voiture, tout ce « contenu téléchargeable » est récupéré. Personne ne paiera un supplément pour acheter votre Tesla d’occasion simplement parce que vous avez dépensé des milliers de dollars en mises à niveau du constructeur, car elles sont toutes rétrogradées lorsque vous signez votre lettre de licenciement.
Mais des entreprises canadiennes pourraient fabriquer des kits de débridage pour Teslas qui déverrouilleraient toutes lesfonctions de la voiture pour un prix modique – et encore, elles pourraient les vendre à tous les propriétaires de Tesla dans le monde.
Elon Musk n’invente rien, il ne fait que s’attribuer le mérite des idées des autres, et cela vaut aussi bien pour les mauvaises idées que pour les bonnes. Musk n’a pas inventé l’escroquerie extractive de Tesla : il l’a volée à des fabricants d’imprimantes à jet d’encre comme HP, qui ont profité du fait que le jailbreaking est illégal pour transformer l’encre d’imprimante en fluide le plus cher du monde, vendu à plus de 10 000 dollars le gallon.
Les entreprises canadiennes pourraient vendre des kits de débridage pour les imprimantes à jet d’encre, qui les déconnecteraient des services « d’abonnement » et désactiveraient les fonctions anti-incendie qui vérifient et rejettent l’encre de tiers. Des gens du monde entier achèteraient ces kits.
Qu’est-ce qui empêche une politique industrielle canadienne de s’attaquer aux marges élevées des monopoleurs américains avec des modules complémentaires, des mods et des jailbreaks de tierces parties ?
Seulement les lois sur la propriété intellectuelle que le Canada a acceptées afin d’obtenir un accès sans droits de douane aux marchés américains. Vous savez, l’accès auquel Trump a promis de mettre fin dans moins d’une semaine ?
Le Canada devrait déchirer ces lois – et ne pas imposer de droits de douane aux produits américains. De cette façon, les Canadiens peuvent toujours acheter des produits américains bon marché et économiser des milliards de dollars chaque année sur les consommables, les pièces, les logiciels et les services liés à ces produits.
Les grandes entreprises américaines sont ainsi touchées là où ça fait mal, c’est-à-dire dans les rentes qu’elles tirent des Canadiens par le biais de lois sur la propriété intellectuelle telles que le projet de loi C-11 (loi interdisant le « jailbreaking »). Le Canada pourrait devenir une puissance exportatrice mondiale dans le domaine de la haute technologie, en vendant des produits « complémentaires » qui désensableraient toutes les pires pratiques des monopoles technologiques américains, des pièces détachées automobiles aux pompes à insuline.
C’est le seul type de guerre commerciale que les politiciens canadiens peuvent gagner contre les Américains : le type où les prix pour les Canadiens n’augmentent pas à cause des droits de douane, où le prix des applications, des réparations, des pièces détachées et des mises à niveau diminue considérablement et où un nouveau secteur manufacturier de haute technologie attire des sommes considérables de clients du monde entier.