Une enquête d’un an sur la politique de la propriété publique.
Traduction de Ownership Futures: Towards Democratic Public Ownership in the 21st Century (2020.02)
Résumé
Notre système politico-économique actuel est en crise. Quarante ans de fondamentalisme de marché, de privatisation et de pouvoir incontrôlé des entreprises nous ont conduits au bord de l’effondrement écologique, à l’aggravation des inégalités économiques et sociales, ainsi qu’à une instabilité politique et à des réactions violentes dangereuses. Poussés par les défaillances du système et la souffrance réelle des travailleurs et des communautés à travers le monde, nous sommes à la recherche de réponses, et des approches et institutions alternatives gagnent en popularité. Après un long hiver durant lequel les idées d’alternatives économiques ont été largement bannies du débat public, les graines d’un nouveau consensus économique pourraient commencer à germer.
Tout comme le présent moribond est centré sur une forme particulière de propriété privée (les grandes entreprises à but lucratif), ce nouveau consensus comprend qu’un système plus équitable, plus durable et plus démocratique doit être fondé sur un paysage pluraliste de propriété commune et démocratique. Dans ce paysage, la propriété publique occupe une place prépondérante : il s’agit des biens, des services et des entreprises détenus collectivement par l’ensemble des habitants d’une zone géographique donnée, soit directement, soit par l’intermédiaire de structures représentatives.
La propriété publique des réseaux ferroviaires et routiers, des terres et des ressources naturelles, des services publics d’approvisionnement en eau et en électricité, ainsi que des services bancaires et postaux a contribué à mettre en place les infrastructures, les institutions et les technologies qui ont fait le consensus du milieu du XXe siècle et l’économie mixte de la social-démocratie et de l’État développementaliste. Aujourd’hui, la propriété publique a de nouveau un rôle clé à jouer dans la mise en place des fondements d’une économie transformatrice et prospère pour le XXIe siècle.
Cependant, si le XXIe siècle doit être celui d’une prospérité véritablement partagée, démocratique et durable par nature, de nouveaux modèles de propriété publique plus démocratiques seront nécessaires pour repenser et refondre les nouveaux secteurs clés de l’économie émergente : les technologies numériques, les données et les infrastructures, ainsi que les ressources naturelles et communes qui sont essentielles au bon fonctionnement de notre planète. À cette fin, en 2020, The Democracy Collaborative et Common Wealth lanceront un projet visant à explorer les frontières de la propriété publique au XXIe siècle. Cet essai introductif, rédigé par les principaux chercheurs du projet, présente les grandes lignes du programme de travail et explique pourquoi nous pensons qu’il est urgent de le mettre en œuvre.
Au cours de cette année, nous développerons des idées politiques dans quatre domaines où les structures de propriété existantes au Royaume-Uni et aux États-Unis amplifient le pouvoir des entreprises, érodent les droits des travailleurs, accentuent les inégalités et accélèrent la crise climatique. Nous publierons un guide politique concret et crédible pour la propriété publique démocratique dans chacun des domaines suivants, en nous concentrant sur les États-Unis et le Royaume-Uni, dans le but d’influencer le dialogue politique, les résultats et les interventions au niveau national et local :
- Infrastructures numériques : aller au-delà de l’« État régulateur » et des approches axées sur le marché pour mettre en place des infrastructures numériques durables, respectueuses de la vie privée, préservant les droits, décentralisées, innovantes et démocratiques.
- Données et plateformes : construire un patrimoine commun de données à la place du jardin numérique clos des géants des plateformes, de plus en plus défini par des conditions de surveillance et d’enfermement ; et repenser la propriété et le contrôle des plateformes numériques qui déterminent de plus en plus les relations et les transactions économiques.
- Propriété intellectuelle (PI) et recherche et développement (R&D) : repenser l’accès aux idées générées par les investissements publics, en veillant à ce que nous partagions tous notre richesse commune.
- Terres et ressources naturelles : construire de nouveaux modèles de gestion à la place de l’exploitation non durable de la nature, afin que toute vie puisse s’épanouir.
Transformer la propriété nécessitera de repenser les relations juridiques et les institutions qui codifient le capital et façonnent la production et la distribution de la richesse. Si aujourd’hui le droit concentre le pouvoir économique et politique et réduit la marge de manœuvre démocratique dans l’économie, une infrastructure juridique alternative sera nécessaire pour donner vie à la propriété publique démocratique. À cette fin, chaque guide stratégique sera accompagné d’une série de notes juridiques spécifiques au contexte britannique et américain, expliquant comment les nouvelles règles juridiques peuvent traduire nos idées en réalité institutionnelle.
La crise qui se profile
Alors que nous entrons dans la deuxième décennie du nouveau siècle, les signes de crise sont partout autour de nous. Nous n’avons que quelques années pour agir de manière décisive afin d’atténuer les effets les plus graves du réchauffement climatique accéléré et de l’effondrement écologique ; les inégalités économiques dans de nombreuses régions du monde ont atteint des niveaux jamais vus depuis un siècle ; les salaires et les droits des travailleurs sont menacés par la montée de la précarité de l’emploi et le déclin du pouvoir des syndicats ; le pouvoir des entreprises et le rentierisme se généralisent à mesure que les industries se consolident et que la financiarisation renforce son emprise sur nos systèmes économiques et politiques ; le racisme, la misogynie et la xénophobie restent profondément ancrés dans nos sociétés ; le néofascisme et le populisme de droite gagnent du terrain sur la scène politique ; et la démocratie semble en recul partout dans le monde.
Il ne s’agit pas simplement de conséquences inattendues d’un modèle économique par ailleurs sain. Les crises interdépendantes auxquelles nous sommes confrontés ont une cause commune profondément enracinée : la concentration antidémocratique du pouvoir dans notre économie, une économie extractive et inégalitaire par nature. Les travailleurs n’ont pas leur mot à dire sur leur lieu de travail et ne bénéficient pas d’une part équitable de la richesse qu’ils créent. Le droit de vote dans l’économie est quasi monopolisé par un réseau d’investisseurs institutionnels et de dirigeants dont les intérêts ne correspondent souvent pas à l’intérêt général. Les propriétaires et les intermédiaires du capital sont privilégiés au détriment des besoins des travailleurs et de la nature.
Malgré l’apparence d’une reprise prospère après la grande crise financière d’il y a dix ans – avec, par exemple, des records boursiers et un faible taux de chômage –, beaucoup de gens ont le sentiment, à juste titre, que l’économie ne fonctionne plus pour eux et que les règles sont truquées. Cela contribue à un profond désenchantement populaire et à un réalignement qui reconfigurent notre politique et nos sociétés.
Parallèlement, les nouvelles technologies, qui pourraient ouvrir la voie à une nouvelle ère de prospérité partagée, amplifient et renforcent actuellement les inégalités existantes en matière de pouvoir et de récompense. L’internet, qui a le pouvoir de connecter les gens à toutes les connaissances accumulées au cours de l’histoire en quelques nanosecondes, est de plus en plus contrôlé et manipulé par ce qui sont essentiellement de grandes sociétés publicitaires ; les plateformes deréseaux sociaux, qui peuvent rassembler les gens au sein de communautés et à travers le monde d’une manière sans précédent, sont devenues des moteurs de désinformation, de méfiance et de division entre les mains de leurs maîtres corporatifs ; et l’économie collaborative, qui promettait un avenir de consommation et d’approvisionnement plus équitables, s’est transformée en une dystopie de travail précaire et d’extraction de richesse, alors que les entreprises de la Silicon Valley, soutenues par les géants de l’investissement de Wall Street, bafouent les économies et les gouvernements locaux.
Des ajustements marginaux ne permettront pas de remédier à ces profonds déséquilibres. Au contraire, pour remettre en cause le pouvoir des entreprises et redonner leur autonomie et leur dignité aux travailleurs et aux communautés, il faudra utiliser avec confiance les outils que le néolibéralisme s’efforce depuis longtemps de neutraliser : l’action collective, des investissements publics ambitieux, le renforcement du pouvoir des travailleurs, une planification démocratique et la démocratisation des lieux de travail, le développement délibéré d’un paysage pluraliste de propriété commune, la mise en commun des ressources et l’extension du domaine public et de la propriété partagée au lieu de la consommation privée.
Tout cela doit reposer sur le concept d’une propriété et d’un contrôle démocratiques authentiques. En effet, les modes de propriété sont au cœur de tout système politico-économique. La propriété est essentielle pour déterminer la manière dont le pouvoir, l’autonomie et la richesse sont répartis dans nos communautés et sous-tend tous les autres aspects de notre vie. Les architectes du projet néolibéral, qui ont donné la priorité et entrepris un effort mondial massif pour transférer la propriété des mains du public vers le privé, ont parfaitement compris le rôle central de la propriété.
Les crises multiples et interconnectées que nous traversons actuellement sont profondément liées au modèle de propriété particulier qui s’est imposé à l’ère du néolibéralisme : celui des grandes entreprises à but lucratif, contrôlées par et pour un réseau de dirigeants, le secteur de la gestion d’actifs et de riches actionnaires, qui opèrent dans un oligopole délibérément restreint, composé d’une part de grandes entreprises et, d’autre part, de grands actionnaires.
Les problèmes générés par ce modèle de propriété sont variés et bien documentés : réduction du pouvoir des travailleurs et de la croissance des revenus réels par la délocalisation, la relocalisation interne et l’hostilité envers les syndicats ; transfert de la richesse, du contrôle et du pouvoir décisionnel d’une majorité vers une élite minoritaire ; externalisation des coûts sociaux et environnementaux ; primauté de la valeur actionnariale sur toutes les autres considérations ; transfert de la propriété du public et des biens communs vers des mains privées ; recours à la main-d’œuvre non rémunérée dans les ménages pour soutenir la production et la consommation sur le marché ; destruction des économies locales et des petites entreprises ; utilisation du pouvoir politique et du marché pour bloquer la concurrence, démanteler les réglementations et accroître les inégalités ; exploitation des paradis fiscaux offshore et d’autres mécanismes d’évasion fiscale ; mise en place de structures fiscales et incitatives qui favorisent la spéculation financière au détriment des investissements productifs.
Dans l’ensemble, le modèle dominant de propriété des entreprises est imprégné d’une éthique du court terme et du profit individuel, plutôt que d’un sens du bien public ou d’une mission sociale. Même des groupes tels que la Business Roundtable, qui représente les intérêts de nombreuses grandes entreprises mondiales, commencent à voir les limites (et les effets) de ce modèle. En août 2019, le groupe a publié une déclaration signée par 181 PDG affirmant que la « primauté des actionnaires » (l’idée que les entreprises existent principalement pour servir leurs actionnaires) ne ferait plus partie de leurs principes de gouvernance d’entreprise.
Cependant, des modifications timides de ce modèle ne changeront rien aux problèmes structurels et à leurs effets. Il est difficile d’imaginer que les plus grandes entreprises mondiales – notamment les fabricants d’armes, les sociétés pharmaceutiques, les plateformes Internet, les banques et les intérêts liés aux énergies fossiles – abandonnent soudainement le modèle économique qui a rendu leurs propriétaires fabuleusement riches et se réorientent volontairement dans l’intérêt des travailleurs, des communautés et de la planète. En effet, les efforts précédents en matière de responsabilité sociale des entreprises ont, au mieux, donné des résultats mitigés et, au pire, servi de couverture à des pratiques abusives et à l’exploitation par les entreprises.
Nous devons rompre complètement avec ce système interconnecté de grandes entreprises, d’investisseurs fortunés et de relations de travail autoritaires, presque entièrement axé sur le profit et l’accumulation, et étendre à la place la gouvernance démocratique à tous les aspects de la vie économique, en réorientant les entreprises et les actifs vers la satisfaction des besoins sociaux et environnementaux plutôt que vers l’accumulation inégale.
Ce changement systémique doit s’accompagner d’une profonde transformation institutionnelle de la propriété et du contrôle afin de démocratiser les droits économiques et politiques au sein de l’économie.
Au lieu d’une monoculture étroite des formes de propriété, nous devons mettre en place un écosystème pluraliste couvrant tout l’éventail des actifs, des ressources, des entreprises et des services qui, collectivement, transfèrent la richesse et le pouvoir des mains de quelques-uns vers le plus grand nombre. Mais élargir la propriété ne suffit pas ; pour répondre au sentiment d’impuissance que beaucoup ressentent, nous devons démocratiser le pouvoir économique. Cela implique de transformer la structure interne des institutions afin de donner aux individus et aux communautés un pouvoir d’action et un contrôle réels et authentiques sur les décisions cruciales qui affectent leur vie. L’objectif est simple mais transformateur : une réorganisation profonde et ciblée de notre économie afin qu’elle soit démocratique, durable et égalitaire par nature.
Ce type de restructuration politico-économique peut sembler radical, mais il est à la hauteur des défis auxquels nous sommes confrontés. Plus encore, un changement profond est à la fois nécessaire et possible. Pour reprendre une expression populaire parmi les dirigeants de la Silicon Valley en quête d’innovations radicales, et souvent attribuée au directeur de Google X Laboratories, « il est souvent plus facile de rendre quelque chose 10 fois meilleur que de l’améliorer de 10 pour cent ». L’entreprise, au même titre que d’autres régimes de propriété, est une institution sociale dont les pouvoirs et les privilèges extraordinaires sont publiquement définis. Nous pouvons l’organiser différemment : par la démocratie, et non par l’oligarchie. L’histoire, et même notre économie contemporaine, regorgent d’exemples de modèles différents et efficaces, ainsi que de précédents importants. Nous ne sommes ni impuissants, ni à court d’alternatives toutes faites.
Nous ne pouvons pas non plus limiter notre imagination et nos efforts aux secteurs économiques qui, par le passé, se sont révélés propices à des formes plus démocratiques de propriété et de contrôle. Tout comme des modèles innovants de propriété publique, de planification, d’investissement et de réglementation ont émergé pour construire les infrastructures et les technologies de l’économie du XXe siècle, nous avons besoin de la même ambition et de la même vision pour celles qui constitueront les fondements du XXIe siècle. De plus, l’ampleur des crises croisées auxquelles nous sommes actuellement confrontés exige que nous utilisions et déployions ces technologies pour créer une société beaucoup plus équitable, démocratique et écologiquement durable.
À cette fin, The Democracy Collaborative et Common Wealth ont lancé un projet qui se déroulera tout au long de l’année 2020 afin d’explorer les nouvelles frontières de la propriété publique au XXIe siècle. Nous développerons des idées politiques dans quatre domaines où les structures de propriété existantes amplifient le pouvoir des entreprises, érodent les droits des travailleurs, accroissent les inégalités et accélèrent la crise climatique : les infrastructures numériques, la propriété intellectuelle et la R&D, les données et les plateformes, ainsi que les terres et les ressources naturelles.
Bien que cette initiative se concentre sur les États-Unis et le Royaume-Uni, où elle cherchera à influencer le dialogue politique et les résultats au niveau national et local, nous espérons qu’elle sera également utile et informative pour nos partenaires, amis et alliés à travers le monde. Nous établirons un programme politique concret et crédible dans chaque domaine, repensant la propriété publique démocratique des nouveaux sommets de l’économie afin de construire une société qui fonctionne pour tous.
La propriété publique démocratique : un mouvement émergent
La crise financière de 2008 a marqué un tournant décisif dans l’histoire mondiale, et ses répercussions continuent de remodeler notre politique et notre économie à ce jour. Cet événement désastreux a entraîné la discréditation fatale de l’expérience économique, sociale et culturelle connue sous le nom de néolibéralisme, vieille de près de quatre décennies, et la renaissance d’un mouvement à la recherche d’alternatives systémiques. Jusqu’à la crise, un sentiment de triomphalisme régnait dans le discours public, en particulier aux États-Unis et au Royaume-Uni. Le communisme soviétique avait été vaincu, les cycles économiques avaient été maîtrisés et les investisseurs tiraient d’énormes profits de l’ouverture de nouveaux marchés, de la libéralisation des marchés et de la privatisation massive des biens publics.
Si des questions subsistaient quant à la manière de répartir plus équitablement les gains et de réglementer certains des pires excès du modèle, le bon sens économique conventionnel parmi la plupart des grands décideurs était que le néolibéralisme fonctionnait et qu’il n’y avait de toute façon pas d’alternative. La clé de l’ascension du néolibéralisme réside dans le fait qu’il a dépolitisé les questions fondamentales de l’économie politique, isolé les secteurs clés de l’économie de toute intervention démocratique et ancré un mode de gouvernance et une rationalité axés sur le marché pour évaluer, façonner et orienter les décisions économiques, réduisant ainsi le champ du débat et de la critique acceptables autour des institutions, des politiques, des stratégies et des résultats.
L’accent mis sur la propriété, en particulier le principe du passage de la propriété publique ou commune des principaux éléments de l’économie à la propriété privée, a également joué un rôle crucial. Par exemple, le Royaume-Uni, qui a été l’un des premiers à adopter le modèle néolibéral, s’est lancé dans un vaste programme de privatisation dans les années 1980 et 1990, à tel point qu’il représentait environ 40 % de la valeur totale des actifs privatisés dans l’ensemble de l’OCDE entre 1980 et 1996. Il s’agissait à la fois d’un programme économique visant à restructurer l’économie, mais aussi d’un projet politique couronné de succès, qui a rallié de nouvelles circonscriptions politiques au Parti conservateur. Ni le gouvernement travailliste qui lui a succédé, ni les différents gouvernements des années 2010 n’ont inversé cette tendance, et ils l’ont même accélérée à certains égards importants.
Aux États-Unis, où l’on s’attendrait plutôt à trouver le bastion du capitalisme libéral sans entraves, la privatisation a été moins enthousiaste. Cela s’explique en partie par le fait qu’il y avait moins de grandes entreprises publiques nationales susceptibles d’être privatisées qu’au Royaume-Uni, mais aussi par la structure plus décentralisée du système politique américain, qui place la plupart des entreprises publiques entre les mains des autorités locales et régionales, dotées d’une autonomie budgétaire et d’une responsabilité plus directe envers la population locale. Lorsque la privatisation a eu lieu aux États-Unis, elle a souvent pris la forme de contrats de services publics avec des entreprises privées et de baux à long terme d’actifs publics, plutôt que de la vente complète des actifs ou des services sous-jacents. Cependant, bien qu’ils n’aient pas mis en œuvre un programme de privatisation à grande échelle au niveau national, les États-Unis ont été l’un des principaux promoteurs de la privatisation et, plus généralement, du modèle néolibéral à l’échelle internationale, par le biais d’accords de libre-échange et de leur influence sur des institutions internationales telles que la Banque mondiale, le FMI et l’OMC.
Si la privatisation se poursuit sans aucun doute, en particulier dans les pays à faible et moyen revenu, et si le néolibéralisme reste une force puissante, le discours a commencé à changer ces dernières années au Royaume-Uni et aux États-Unis – et a bien sûr été remis en cause par les mouvements sociaux et les gouvernements du Sud et au-delà bien avant cela. Des protestations contre les interventions économiques extraordinaires du gouvernement qui ont été nécessaires pour sauver le capitalisme de l’effondrement en 2008 au rôle du secteur privé dans l’entrave à toute action significative pour lutter contre le changement climatique depuis des décennies, les militants, les décideurs politiques et les experts prennent de plus en plus conscience que la domination de certaines formes privées de propriété est au cœur de la crise émergente et que des alternatives sont désespérément nécessaires.
L’une de ces alternatives est la propriété publique, que nous définissons comme la propriété exercée collectivement par ou au nom de l’ensemble de la population d’une zone géographique spécifique, soit directement, soit par l’intermédiaire de structures représentatives. Elle se distingue ainsi de la propriété privée et de la propriété coopérative et ouvrière, qui placent toutes deux la propriété entre les mains d’une partie de la population d’une zone donnée, bien que dans des buts différents et avec des effets très différents. [1]
Malgré tous ses efforts, le néolibéralisme n’a pas réussi à détruire complètement la propriété publique (que ce soit en tant que concept ou dans la pratique), et celle-ci connaît actuellement un regain d’intérêt dans le monde entier. Cela inclut des stratégies conventionnelles au niveau national, telles que les grandes entreprises publiques, les fonds souverains géants – qui possèdent des terres, des biens immobiliers, des participations dans des entreprises et d’autres actifs – et le rétablissement (ou l’expansion) de réseaux de services publics à grande échelle, tels que l’eau, l’énergie et les transports. Mais il s’agit également d’un nouvel élan en faveur de la privatisation et du rétablissement de la propriété publique aux niveaux local et régional (également appelé « remunicipalisation »). Récemment, le Transnational Institute (TNI) a recensé et vérifié environ 1 400 cas de municipalisation et de remunicipalisation impliquant 2 400 villes dans 58 pays depuis 2000. De plus, il ne s’agit très certainement que de la partie émergée de l’iceberg, compte tenu des ressources nécessaires pour collecter ces données dans toutes les régions du globe
. Cette résurgence s’appuie sur une prise de conscience croissante que la propriété publique des entreprises, des services et des actifs peut être un outil puissant pour lutter contre les nombreux défis interdépendants auxquels nous sommes actuellement confrontés, qu’il s’agisse de l’augmentation des inégalités, de la catastrophe climatique ou de la désillusion à l’égard de la démocratie. Plus précisément, la propriété publique peut remettre en question la forme de propriété de plus en plus extractive, financiarisée et consolidée des entreprises, qui est au cœur de ces crises, et apporter des avantages concrets aux travailleurs, aux citoyens et à leurs communautés.
Parallèlement à cet intérêt croissant pour la propriété publique, on observe une volonté d’explorer les moyens de rendre la propriété publique aussi efficace, responsable et démocratique que possible. Il s’agit notamment de donner aux travailleurs et aux autres parties prenantes un pouvoir réel au sein de la structure de gouvernance des entreprises publiques, ainsi que des droits et des avantages renforcés. Il s’agit notamment d’approches traditionnelles telles que la codétermination et les comités d’entreprise, ainsi que de nouvelles innovations telles que les conseils d’administration multipartites, les assemblées générales, les processus de planification participative et le renforcement des normes de transparence et de responsabilité.
Le projet accorde une importance particulière à l’intérêt croissant pour des approches telles que les licences copyleft, les pools de brevets et l’utilisation d’outils en ligne et numériques pour la planification, la conformité et la surveillance. Nous appelons cette approche et ce modèle « propriété publique démocratique » afin de les différencier non seulement des formes privées de propriété, mais aussi de certaines formes traditionnelles de propriété publique descendante et managériale qui étaient répandues au XXe siècle, mais qui étaient excessivement centralisatrices et antidémocratiques en matière de gouvernance.
La propriété publique démocratique vise également à intégrer une nouvelle approche de la gestion qui valorise davantage les connaissances et les capacités des travailleurs, des utilisateurs et des citoyens. Elle cherche à mettre en place des institutions et des processus permettant au savoir-faire des personnes qui sont en première ligne de la production, de la fourniture et de l’utilisation des services et des équipements publics d’influencer de manière significative les décisions prises sur le lieu de travail et dans les entreprises.
Il ne s’agit pas simplement d’une question de principe démocratique. L’approfondissement des pratiques démocratiques et de la participation est en effet un moyen essentiel d’améliorer les conditions de travail et d’obtenir des résultats plus innovants et plus efficaces, grâce à une meilleure intégration des connaissances pratiques et des capacités de tous ceux qui produisent et utilisent les services. Naturellement, un programme de propriété publique démocratique devra également remettre en question la nature antidémocratique de l’État britannique et américain ; la démocratisation économique doit aller de pair avec la démocratisation politique et constitutionnelle.
Mais avant tout, la propriété publique démocratique devrait être organisée de manière à répondre à des besoins sociaux, économiques et environnementaux déterminés démocratiquement et à fournir des formes de travail valorisantes et dignes, tant pour les individus que pour la société. Les inégalités, le gaspillage et l’exclusion générés par les modèles dominants de propriété privée, axés sur la maximisation de la richesse des actionnaires externes et des dirigeants, devraient être remplacés par une approche axée sur la construction d’un nouvel ensemble de relations économiques démocratiques propices à l’épanouissement humain dans les limites de notre écologie.
Les nouvelles frontières
Au Royaume-Uni comme aux États-Unis, les arguments politiques en faveur de la propriété publique ont principalement porté sur le retour à la propriété publique (ou le maintien dans le secteur public) de secteurs, d’industries et d’infrastructures qui étaient généralement publics au XXe siècle, mais qui ont depuis été largement privatisés. Il s’agit notamment des chemins de fer et des infrastructures de transport, des services publics d’eau et d’électricité, ainsi que des services bancaires et postaux. La propriété publique dans ces secteurs a joué un rôle de premier plan dans la recherche et le développement ainsi que dans l’expansion des infrastructures qui ont soutenu l’économie mixte du milieu du XXe siècle et a été responsable, au moins en partie, de nombreux succès économiques remarquables de la période précédant la montée du néolibéralisme : prospérité croissante, recul de la pauvreté, amélioration de la santé et du bien-être, et chute vertigineuse des inégalités économiques, pour n’en citer que quelques-uns.
Ces secteurs restent sans aucun doute essentiels, en particulier dans le contexte des urgences croisées que sont le changement climatique et les inégalités. Cependant, la propriété publique a également un rôle à jouer dans le développement et le déploiement des nouvelles technologies et infrastructures essentielles qui sous-tendront l’économie du XXIe siècle, une économie qui, contrairement à celle qui l’a précédée, doit être ancrée dans la justice climatique et sociale. En effet, tout comme la propriété publique et les investissements publics ont été essentiels à l’essor du capitalisme fossile, un programme ambitieux de propriété publique démocratique doit sous-tendre une économie post-carbone prospère et juste.
Au cours de l’année à venir, nous nous concentrerons sur quatre nouveaux domaines pour l’extension des dispositifs de propriété et de contrôle publics. Dans chacun d’eux, nous nous appuierons sur des pratiques concrètes et des discussions théoriques et juridiques de pointe, afin de formuler des recommandations politiques pour le Royaume-Uni et les États-Unis, à différents niveaux de gouvernance.
1 Infrastructure numérique
L’infrastructure numérique désigne ici les installations, les actifs et les services essentiels sur lesquels repose le vaste éventail des technologies de l’information. Elle est l’équivalent du XXIe siècle des autoroutes interétatiques, des voies ferrées, des réseaux téléphoniques et des systèmes électriques. Les réseaux de fibre optique locaux et régionaux en sont un exemple. Il s’agit d’infrastructures essentielles qui permettent la transmission à grande vitesse et sur de longues distances de grandes quantités d’informations (notamment celles liées à l’internet, au téléphone et à la télévision). Cependant, au Royaume-Uni et aux États-Unis, les approches axées sur le marché en matière de développement de la fibre optique ont entraîné un déploiement lent et une fracture numérique profonde qui limite le développement économique et exacerbe les inégalités régionales, sociales et économiques. Le modèle de fourniture entièrement axé sur le marché est mal adapté à la construction ou à la maintenance d’un réseau d’infrastructures clé, tel que la fibre optique, de manière efficace, abordable et universelle. De plus, laissées aux mains d’entreprises de télécommunications motivées par le profit, les infrastructures numériques telles que les réseaux de fibre optique sont de plus en plus conçues pour répondre aux besoins de l’extractivisme des données. Or, le développement de réseaux de fibre optique publics se heurte souvent à d’importants obstacles politiques et réglementaires en raison du pouvoir politique et économique bien établi des entreprises.
Outre les réseaux de fibre optique, nous examinerons d’autres infrastructures numériques, telles que les réseaux cellulaires/mobiles (en particulier la 5G et le spectre électromagnétique), les centres de données, le spectre électromagnétique et les réseaux de niveau 1 (un réseau IP hautement connecté). La refonte de ces infrastructures numériques peut entraîner des changements plus larges dans les relations sociales, économiques et écologiques, modifiant ainsi l’objectif de la connectivité. Cela implique de remettre en question les plateformes et les algorithmes qui exploitent les travailleurs et les utilisateurs, et de soutenir d’autres façons d’utiliser les technologies numériques qui favorisent ce que Bruno Latour a appelé la « composition progressive du monde commun ». En examinant le rôle démocratique que la propriété publique peut jouer dans nos infrastructures numériques fondamentales, nous espérons proposer des politiques qui garantiront que l’ère numérique sera une ère de prospérité partagée, et non d’inégalités croissantes.
2 Données et plateformes
La collecte et l’analyse des données sont à la base des systèmes intelligents et sont essentielles au fonctionnement de l’économie numérique du XXIe siècle. Cependant, entre les mains de grandes entreprises, elles génèrent d’énormes richesses pour une petite élite et accentuent les inégalités. Elles transforment également un large éventail de relations économiques, sociales et politiques. La manière dont nous construisons les « mondes des données » (les types de données et d’ensembles de données que nous collectons et construisons, qui peut contrôler et utiliser ces données, et comment les plateformes servent d’intermédiaires dans les relations sociales et économiques) façonne fondamentalement la répartition de la richesse, du pouvoir et de la voix dans la société.
Aujourd’hui, un petit groupe de monopoles de plateformes en pleine expansion domine la collecte et l’analyse des données, guidé par une logique d’enfermement, d’extraction et de surveillance. Cela génère de vastes inégalités entre le pouvoir des entreprises et celui des travailleurs, produit des inégalités extraordinaires en termes de richesse et de revenus, permet une surveillance et un contrôle racistes et xénophobes, et réduit sans doute la marge de manœuvre pour l’innovation sociale et économique.
Les politiques publiques devraient donc chercher à remodeler la manière dont les données sont produites et distribuées, et définir les limites de la collecte et de l’analyse des données. Nous examinerons d’autres arrangements possibles qui limitent les types de données qui peuvent et doivent être collectées, qui collecte ces données et à quelles fins elles peuvent être utilisées, dans le cadre général de la garantie des droits collectifs sur les données générées collectivement, passant ainsi d’une situation de fermeture à un patrimoine commun où les données sont gérées de manière sécurisée en tant que ressource commune.
Différents types de données seront mieux adaptés à différents régimes d’accès et de contrôle. Nous explorerons une écologie alternative des droits et des structures de propriété des données qui permette de mieux maintenir l’équilibre entre la vie privée, la prospérité et la résolution des défis sociaux. Nous examinerons également des alternatives aux gigantesques plateformes numériques qui prospèrent actuellement grâce à la collecte, à l’analyse et à l’utilisation abusive des données. Cela inclut les plateformes de réseaux sociaux, les monnaies numériques et les systèmes de paiement, les marchés en ligne et les applications de transport et de logement. Plus précisément, nous étudierons comment les plateformes numériques publiques, dotées d’une gouvernance démocratique entre les principales parties prenantes, peuvent fournir des biens et des services de manière efficace et efficiente, tout en renforçant les droits des utilisateurs et des travailleurs sur la plateforme.
3 IP et R&D
La propriété intellectuelle est une catégorie de droits de propriété qui s’applique aux créations de l’esprit humain. La propriété intellectuelle est, par essence, un droit accordé par le gouvernement de monopoliser et d’utiliser certaines informations. Ces droits prennent le plus souvent la forme d’un brevet ou d’un droit d’auteur et constituent une caractéristique fondamentale du système économique capitaliste, tant passé que présent.
Le problème fondamental du système actuel de propriété intellectuelle est qu’il est exclusif et conçu pour favoriser les intérêts privés au détriment des intérêts publics. Il est avantageux pour les entreprises qui cherchent à tirer des rentes économiques et à obtenir de bons rendements, mais il ne garantit pas nécessairement une innovation maximale ou efficace, ni la distribution équitable de produits et services essentiels (par exemple, les médicaments), ni une valorisation appropriée des contributions importantes du public et des travailleurs aux processus de R&D.
Nous étudierons des approches alternatives aux droits de propriété intellectuelle qui mettent l’accent sur la libération des avantages du progrès technologique et des investissements publics pour l’amélioration sociale, économique et environnementale. Cela inclut les pools de brevets publics avec des licences de type « copy-left » ou basées sur le partage, au niveau régional, national et international, ainsi que des changements de politique publique en matière de licences obligatoires à des fins publiques.
Nous évaluerons également comment des formes plus directes de propriété publique peuvent tirer parti des investissements publics déjà importants dans les processus de R&D et s’articuler avec d’autres approches de la propriété intellectuelle. Cela inclut l’expansion des instituts de R&D publics et leur mise en relation avec des réseaux de production et de distribution publics et collectifs.
Enfin, la propriété intellectuelle étant un élément majeur de la plupart des traités commerciaux internationaux, nous examinerons également les possibilités et les limites des approches publiques en matière de propriété intellectuelle et de R&D dans le cadre des régimes commerciaux existants, ainsi que les politiques publiques susceptibles d’entraîner des traitements différents de la propriété intellectuelle et de la R&D dans les futurs accords commerciaux.
4 Terres et ressources naturelles
Les ressources naturelles sont un don de la nature à tous les êtres humains. Cependant, le système de propriété privée des terres et des biens qui prévaut actuellement dans de nombreuses régions du monde garantit que ces ressources sont de plus en plus accaparées et exploitées par les riches propriétaires fonciers et les grandes entreprises afin d’alimenter l’accumulation et la croissance économique. L’histoire du capitalisme est celle de l’enclosure, du transfert continu de terres et de ressources qui étaient autrefois détenues en commun vers des mains privées, et cette dynamique est au cœur de la catastrophe écologique imminente à laquelle nous sommes aujourd’hui confrontés.
Tout comme toutes les économies du passé, l’économie numérique du XXIe siècle dépend des ressources naturelles et de l’utilisation des terres. La plupart des appareils électroniques, des téléphones portables aux câbles et aux micropuces, nécessitent divers métaux, plastiques, sable et terres rares ; les nouvelles technologies de batteries ont besoin de lithium ; les centres de données ont souvent besoin de grandes quantités d’eau pour leur refroidissement ; les imprimantes 3D ont besoin de plastiques ; et les panneaux solaires et les éoliennes à grande échelle nécessitent, outre les matériaux utilisés pour leur construction, des terrains disponibles. De plus, les sous-produits issus de la production, de la consommation et de l’élimination de ces matériaux polluent les rivières et les cours d’eau, l’air et les sols.
En raison des modes de propriété et d’utilisation des terres qui prévalent, ce sont souvent les communautés autochtones et à faible revenu à travers le monde qui subissent le plus durement les conséquences de l’extraction et de l’exploitation des ressources naturelles, ainsi que de la pollution et de la destruction écologique associées au développement économique
Heureusement, il existe des alternatives à la propriété foncière privée et à l’utilisation des ressources dans l’économie du XXIe siècle qui émergent à travers le monde, telles que la propriété communale des terres – ou des modèles de gestion ou de tutelle tels que la notion maorie de kaitiakitanga – dans les communautés rurales et autochtones, les fiducies foncières dans nos villes et villages, de nouveaux modèles de propriété coopérative, partagée et sociale, des stratégies ambitieuses de propriété publique des terres qui détiennent les terres et les ressources naturelles en fiducie pour tous, et des fonds de richesse sociale qui capturent la valeur créée par les ressources naturelles au profit des communautés, des travailleurs et de l’environnement.
Pour construire une économie du XXIe siècle plus sûre et moins financiarisée, il faudra transformer notre relation à la nature, qui consiste à la marchandiser, à la brutaliser et à l’exploiter, en une relation fondée sur de nouveaux modèles de gestion visant à réintégrer l’économie dans la nature et à mettre fin à la fausse séparation entre l’économie et l’environnement.
Tout comme la propriété publique a été fondamentale pour créer les infrastructures nécessaires à l’économie des combustibles fossiles (en construisant ou en aidant à déployer les infrastructures, les technologies et les entreprises qui extraient le charbon, le pétrole et le gaz de la terre et rejettent le carbone dans l’atmosphère), elle sera également essentielle à la construction d’une économie post-carbone qui traite nos terres et nos ressources comme un bien précieux, indispensable à l’épanouissement de tous et des générations futures.
Conclusion
La propriété publique démocratique au XXIe siècle peut ouvrir la voie à un avenir plus innovant, plus durable et plus inclusif, mais elle doit être ambitieuse, crédible, capable de rassembler une large coalition de soutien et de se présenter comme partie intégrante du consensus économique émergent. C’est le statu quo – une urgence planétaire et de profondes inégalités – qui est véritablement insupportable ; en revanche, les nouvelles formes de propriété démocratique relèvent du simple bon sens.
Les années 2020 sont la décennie la plus importante de l’histoire de l’humanité en matière de climat et d’environnement. Cette décennie doit nous mettre sur la voie d’une transition rapide et juste vers une économie post-carbone, sinon nous serons confrontés à une dégradation accélérée, où ceux qui sont les moins responsables de la crise en paieront le prix fort. Mais cette transition, gérée efficacement et dans l’intérêt public, peut également construire une société digne, sûre et capable pour tous. Nous ne pouvons toutefois y parvenir que si nous nous attaquons aux profondes inégalités de pouvoir au sein de notre économie. Pour cela, il est essentiel de mettre en place une nouvelle écologie de la propriété, démocratique et inclusive par nature. De nouvelles stratégies visant à étendre la propriété publique démocratique aux secteurs clés de l’économie contemporaine peuvent constituer un premier pas vers cet avenir.
Notes
[1] Pour être clair, nous sommes généralement très favorables aux coopératives, aux entreprises détenues par leurs travailleurs et à d’autres approches qui démocratisent la propriété des entreprises et des actifs, et nous les considérons comme faisant partie du « paysage pluraliste de la propriété commune » évoqué dans l’introduction. Nous pensons également que la propriété publique peut être une voie vers une plus grande gestion des industries par les travailleurs.
GB : Dans le même ordre d’idées, voir aussi (par Dark Matter Labs) un texte plus récent : Towards Public Interest Digital Intellectual Property.