Les grandes entreprises et leurs facilitateurs politiques ont fait volte-face. Ils doivent s’inspirer de la résistance.
Traduction de Time for some courage in the climate fight too, par Bill McKibben, sur Substack, 26 janvier 2026.
Toute résistance doit célébrer ses victoires, et le recul de l’administration ce week-end en est une importante : si les forces de la décence devaient un jour reprendre le dessus à Washington, il faudrait ériger un monument dédié aux habitants de Minneapolis sur le National Mall et installer les bustes de Renee Good et Alex Pretti dans le Capitole.
Et ce n’est pas seulement l’administration Trump que ces personnes courageuses ont affrontée, mais aussi les experts, qui ont insisté à maintes reprises sur le fait que les progressistes devaient éviter de parler d’immigration, car ce sujet n’était pas populaire sur le plan politique. L’autre sujet que l’on nous a demandé de mettre de côté est le « changement climatique », de peur d’offenser les électeurs plus intéressés par « l’accessibilité financière ». (L’ancienne secrétaire à l’Énergie Jennifer Granholm a déclaré lundi à un public issu de l’industrie que « dans la hiérarchie des besoins humains de Maslow, le climat n’est pas aussi important que le montant de ma facture d’électricité », ce qui est une remarque qui semble intelligente jusqu’à ce que vous rencontriez quelqu’un qui a perdu sa maison dans un incendie de forêt).
Je n’ai en fait aucun problème avec le conseil de se concentrer sur les factures d’électricité. Comme je l’ai écrit il y a quelques semaines, je pense que l’accessibilité financière, en particulier de l’électricité, est une question qui contribue à la fois à faire élire les démocrates et à réduire les émissions de carbone, car toute personne intéressée par le coût de l’électricité va construire des installations solaires et éoliennes. Mais je ne pense pas non plus que parler du réchauffement climatique soit une erreur. La plupart des Américains, comme le montrent les sondages, comprennent la nature de la crise et veulent que des mesures soient prises pour l’endiguer. Ce n’est pas la question la plus importante, car nous vivons tous dans un moment particulier (et en ce moment, le fait que des agents fédéraux exécutent des citoyens qui osent les photographier avec leur téléphone portable est sans aucun doute la question la plus importante), mais c’est néanmoins un atout pour les politiciens, en particulier dans les États démocrates.
Comme nous l’a rappelé ce matin Drew Warshaw, candidat au poste de contrôleur de l’État de New York et fort d’une longue expérience dans le développement des énergies propres dans le secteur privé, lorsqu’il a publié un rapport explosif.1Note: J’ai dû utiliser un autre navigateur de Safari pour atteindre le rapport Dans ce rapport, il appelle l’État à désinvestir ses vastes fonds de pension des énergies fossiles et fournit des données montrant que l’incapacité des dirigeants à le faire au cours des deux dernières décennies a coûté aux contribuables 15 milliards de dollars de pertes de revenus. Milliards avec un B. Cela représente 750 dollars pour chaque femme, homme et enfant de l’Empire State, tout cela parce que le trésorier de l’État, Thomas DiNapoli, en poste depuis trop longtemps, a ignoré les conseils d’un expert après l’autre et a maintenu les investissements de l’État dans les grandes compagnies pétrolières. (Oh, et comme la lâcheté va souvent de pair avec l’incompétence, un autre rapport révèle également que DiNapoli a coûté plus de 50 milliards de dollars à l’État en sous-performant les fonds indiciels et en attribuant d’énormes contrats à divers conseillers).
Voici un peu de contexte. Il y a quinze ans, certains d’entre nous ont lancé une campagne de désinvestissement des énergies fossiles. Au début, l’argument était principalement moral : il était immoral de chercher à tirer profit de la fin du monde, et si nous pouvions convaincre les institutions de vendre ces actions, cela ternirait l’image des grandes entreprises fossiles.
Mais un autre argument n’a pas tardé à émerger : les fonds de pension, les fonds de dotation des universités et d’autres acteurs qui se sont joints au mouvement ont déclaré qu’ils gagnaient de l’argent grâce à cela, et ce pour une raison très simple : tout ce dans quoi ils investissaient générait de meilleurs rendements que le charbon, le gaz et le pétrole. Et cela s’expliquait par une raison encore plus simple : l’industrie des combustibles fossiles est en déclin, car une alternative – la trinité soleil, vent et batteries – produit désormais le même produit, mais de manière plus propre et moins coûteuse. C’est pourquoi 95 % des nouvelles capacités de production dans le monde l’année dernière provenaient des énergies renouvelables ; les combustibles fossiles ne connaissent plus de bonnes années que si quelque chose tourne très mal (l’invasion de l’Ukraine, par exemple).
Quoi qu’il en soit, cela est devenu la plus grande initiative anti-entreprises de ce type dans l’histoire, avec la participation de fonds représentant 41 000 milliards de dollars d’investissements. Elle a eu des effets puissants : lorsque Peabody Coal a déposé le bilan, par exemple, ses documents juridiques ont cité le désinvestissement comme raison. Mais elle a également protégé l’intégrité fiscale des fonds qui ont fait ce qu’il fallait : ils disposaient de plus d’argent pour payer les retraites, offrir des bourses d’études ou autre. C’est pourquoi les fonds de pension des États et de pays entiers se sont joints à l’initiative.
Ce qui nous ramène à New York. Les défenseurs de cette cause ont consacré des dizaines de milliers d’heures à expliquer à DiNapoli qu’il devrait se joindre aux fonds de pension de dizaines d’autres endroits pour désinvestir des énergies fossiles, mais celui-ci a traîné les pieds à chaque étape, avec des demi-mesures, des lettres occasionnelles au ton ferme, et le reste : c’est le Chuck Schumer de la finance. Comme le dit le rapport de Warshaw,
lorsqu’un investissement, et dans ce cas-ci tout un secteur d’investissement, ne donne pas de résultats sur une longue période et ne montre aucun signe réaliste de redressement, les gestionnaires d’investissement doivent agir. Chaque cycle de marché au cours des deux dernières décennies a laissé dans son sillage une valeur moindre pour les entreprises de combustibles fossiles et une valeur moindre pour les investisseurs dans les combustibles fossiles. Cette érosion de la valeur et les menaces de vents contraires violents sont au cœur de l’argument en faveur du désinvestissement. Pourquoi continuer à investir dans un secteur qui ne représente plus que 2,8 % du marché, sans stratégie plausible pour redresser la situation et avec une culture d’entreprise qui nie tout simplement l’existence du problème ? Les gestionnaires d’investissement doivent consacrer leur temps à maximiser les rendements ajustés au risque, et non à se livrer à des vœux pieux motivés par des considérations politiques pour un secteur en déclin permanent.
DiNapoli n’est bien sûr pas le seul à faire preuve de lâcheté. Pendant un bref instant, lorsqu’ils ont été effrayés par l’émergence du mouvement mondial de Greta avant la pandémie, de nombreux dirigeants financiers ont déclaré qu’ils allaient prendre des mesures pour lutter contre le changement climatique. Blackrock, par exemple, le plus grand investisseur au monde, qui a le pouvoir, s’il choisit de l’utiliser, d’apporter rapidement des changements considérables. (La fortune de Blackrock est environ deux fois supérieure à celle du continent africain). Voici ce qu’a déclaré Larry Fink, PDG de Blackrock, en 2020 :
Le changement climatique est devenu un facteur déterminant dans les perspectives à long terme des entreprises. En septembre dernier, lorsque des millions de personnes sont descendues dans la rue pour réclamer des mesures contre le changement climatique, beaucoup d’entre elles ont souligné l’impact significatif et durable que celui-ci aura sur la croissance économique et la prospérité, un risque que les marchés ont jusqu’à présent été plus lents à refléter. Mais les mentalités évoluent rapidement, et je pense que nous sommes à l’aube d’une refonte fondamentale de la finance.
Les preuves relatives au risque climatique poussent les investisseurs à réévaluer leurs hypothèses fondamentales sur la finance moderne. Les recherches menées par un large éventail d’organisations, notamment le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) des Nations unies, le BlackRock Investment Institute et bien d’autres, y compris les nouvelles études de McKinsey sur les implications socio-économiques du risque climatique physique, approfondissent notre compréhension de l’impact du risque climatique sur notre monde physique et sur le système mondial qui finance la croissance économique.
Les villes, par exemple, seront-elles en mesure de financer leurs besoins en infrastructures alors que les risques climatiques remodèlent le marché des obligations municipales ? Qu’adviendra-t-il des prêts hypothécaires à 30 ans, un élément clé de la finance, si les prêteurs ne peuvent pas estimer l’impact des risques climatiques sur une période aussi longue et s’il n’existe pas de marché viable pour les assurances contre les inondations ou les incendies dans les zones touchées ? Qu’adviendra-t-il de l’inflation, et par conséquent des taux d’intérêt, si le coût des denrées alimentaires augmente en raison de la sécheresse et des inondations ? Comment modéliser la croissance économique si les marchés émergents voient leur productivité diminuer en raison de la chaleur extrême et d’autres impacts climatiques ?
Les investisseurs se penchent de plus en plus sur ces questions et reconnaissent que les risques climatiques constituent des risques d’investissement
Mais que s’est-il passé ensuite ? Les grandes compagnies pétrolières ont riposté, sous la forme de trésoriers d’États républicains promettant de retirer leur argent de Blackrock. Soudain, Fink a fait volte-face et s’est enfui. Aujourd’hui, il fait partie du cercle restreint de Trump. Comme l’a expliqué Pilita Clark dans le journal radical Financial Times ce week-end, le manque de courage de DiNapoli et Fink est endémique dans une trop grande partie de l’élite américaine.
Ce manque de courage n’est pas dû à un manque de connaissances scientifiques ou à l’absence de percées technologiques. Il est dû à l’absence des changements politiques nécessaires pour mettre les systèmes financiers et les économies sur la voie d’une transition vers une économie sans combustibles fossiles. Il est extrêmement difficile de réaliser ces changements.
Le soutien public des grandes entreprises est important. En fin de compte, rester silencieux dans une période comme celle-ci est contre-productif. Cela sape les institutions mondiales nécessaires pour faire face à un problème climatique mondial croissant qui pose de graves menaces financières.
David Gelles, dans le Times, fait un autre compte rendu triste de cette défaillance collective de Wall Street, qui mérite d’être lu. Comme il l’écrit
Les législateurs républicains de tout le pays ont présenté plus de 100 projets de loi visant à pénaliser les sociétés financières qui soutenaient les pratiques ESG. Les trésoriers républicains des États ont commencé à retirer leurs fonds.
C’est le cercle dans lequel évolue DiNapoli, et les personnes qu’il semble écouter – encore une fois, il ressemble beaucoup plus à Chuck Schumer qu’il ne le devrait. C’est donc une très bonne nouvelle que le candidat insurgé Warshaw parle de mettre à profit la puissance financière de l’État de New York, en partie parce que cela amplifie le message envoyé par Mark Levine, le nouveau contrôleur de la ville de New York. Le prédécesseur de Levine, Brad Lander, qui avait déjà mené le désinvestissement des entreprises du secteur des énergies fossiles, a appelé à la fin de son mandat la ville à se débarrasser de Blackrock, et Levine semble vouloir poursuivre dans cette voie.
Ensemble, les fonds de pension de la ville et de l’État de New York contrôlent bien plus de ressources que les fonds des différents États républicains réunis. S’ils parviennent à exercer une pression efficace sur l’industrie pétrolière et le secteur financier, cela aura un impact énorme : cela contribuera grandement à la lutte contre le changement climatique et affaiblira Trump. Cela encouragera également les dirigeants des autres États démocrates à faire de même : n’oubliez jamais que la majeure partie de l’économie nationale se trouve dans des régions qui ont voté contre Trump. C’est une arme qui doit être utilisée.
Et New York peut le faire sans mettre en péril la retraite de quiconque : en vertu des lois de l’Empire State, le contrôleur doit verser l’intégralité des retraites, quel que soit le sort réservé à son portefeuille d’investissement. Warshaw ne risque donc pas de faire autre chose que de faire économiser des sommes importantes aux contribuables. (Et Warshaw n’est pas le seul : l’autre candidat démocrate à la primaire, Raj Goyle, a également appelé à un désinvestissement, mais sans approfondir autant l’analyse). C’est une évidence, sauf si vous êtes coincé dans vos habitudes.
J’ai contribué à la création d’une organisation dédiée à l’action des personnes âgées en faveur du climat et de la démocratie ; il est évident que je ne pense pas que l’âge soit un obstacle à l’exercice d’une fonction publique. Mais DiNapoli a 71 ans et il représente le plus grand danger d’un long mandat : un appauvrissement des idées, une incapacité à voir les faits nouveaux, un attachement obstiné aux vieilles idées. Il est temps pour lui, enfin, de se retirer ou d’être destitué.
La lutte contre le changement climatique, même dans ce pays, est loin d’être terminée. Le principe fondamental de cette lutte, à savoir que nous devons nous éloigner rapidement du gouffre moral et financier que représentent les grandes compagnies pétrolières, reste clair et puissant.
+Donald Trump a répété à maintes reprises aux dirigeants européens qu’ils devaient cesser de construire des éoliennes. Cela ne fonctionne pas très bien. Dix pays européens ont annoncé hier leur intention de construire un gigantesque « réservoir d’énergie propre » en mer du Nord, avec suffisamment d’énergie éolienne pour alimenter 143 millions de foyers. Soit environ les deux tiers de tous les foyers européens.
Le chancelier allemand, Friedrich Merz, a déclaré qu’il souhaitait que la mer du Nord devienne le « plus grand réservoir d’énergie propre au monde », en annonçant son intention d’accélérer les efforts visant à relier les projets d’énergie éolienne offshore à l’Europe.
Le Royaume-Uni et neuf autres pays européens ont convenu d’accélérer le déploiement des parcs éoliens offshore dans les années 2030 et de construire un réseau électrique en mer du Nord, dans le cadre d’un accord historique visant à transformer ce bassin pétrolier vieillissant en un « réservoir d’énergie propre ».
Ils construiront des parcs éoliens en mer qui seront directement reliés à divers pays par des câbles sous-marins à haute tension, dans le cadre de projets qui devraient fournir 100 gigawatts (GW) d’énergie éolienne offshore, soit une capacité électrique suffisante pour alimenter 143 millions de foyers.
+ Le Royaume-Uni s’est joint à ces autres nations européennes, mais il est également apparu aujourd’hui que le gouvernement de Keir Starmer a supprimé un rapport de ses autorités scientifiques sur les dangers du changement climatique.
Lorsque le gouvernement a été contraint de publier le rapport à la suite d’une demande d’accès à l’information, il a publié une version abrégée qui soulignait la « possibilité réaliste » que le déclin des forêts et des rivières alimentées par les glaciers conduise à une « concurrence mondiale pour la nourriture » à partir des années 2030.
Mais la version interne complète du rapport, consultée par le Times, va plus loin, suggérant que la dégradation des forêts tropicales au Congo et l’assèchement des rivières alimentées par l’Himalaya pourraient pousser les populations à fuir vers l’Europe, entraînant « une politique plus polarisée et populiste au Royaume-Uni » et exerçant « une pression supplémentaire sur des infrastructures nationales déjà mises à rude épreuve ».
La version interne avertit également que l’effondrement des écosystèmes pourrait motiver des actes d’écoterrorisme en Grande-Bretagne, ainsi que l’implication de l’OTAN dans des conflits autour des derniers greniers à blé en Russie et en Ukraine.
Décrit comme un « scénario catastrophe raisonnable », le rapport indique que de nombreux écosystèmes à travers le monde sont tellement menacés qu’ils pourraient bientôt franchir un point de basculement, après quoi ils se dégraderaient inexorablement, quelles que soient les mesures prises par les humains pour les protéger. Les forêts du Canada et de Russie pourraient franchir un point de basculement d’ici 2030, tout comme les glaciers de l’Himalaya qui alimentent les rivières dont dépendent deux milliards de personnes, suggère le rapport.
+ Par ailleurs, une nouvelle étude publiée dans Nature renforce le sentiment de danger. Elle affirme que nous avons sous-estimé le rythme du dégel du pergélisol et des incendies de forêt, et que nous avons encore moins de marge que nous ne l’imaginions pour contrôler les températures. Plus précisément, 25 % de marge en moins.
Ici, nous développons un modèle compact du système terrestre (OSCAR v3.0) permettant d’estimer initialement les impacts d’un dégel et d’incendies de forêt soudains, ainsi que d’un dégel progressif, sur les budgets carbone restants compatibles avec les objectifs de température de l’accord de Paris. Notre modèle suggère que la prise en compte des émissions de carbone liées au dégel du pergélisol et aux incendies réduit les budgets carbone restants autorisés à partir de 2025 de 25 % ± 12 % pour éviter 1,5 °C et de 17 % ± 7 % pour éviter 2,0 °C, par rapport aux simulations sans ces processus. Il est essentiel de tenir compte de ces émissions supplémentaires pour fixer des objectifs de réduction des émissions conformes à l’accord de Paris.
+ Une nouvelle étude révèle que l’énergie détenue par les autochtones est fortement concentrée dans le secteur des énergies renouvelables. Mitchell Beer nous en dit plus :
Basé à Calgary, Indigenous Energy Monitor (IEM) a identifié [pdf] 523 projets détenus en partie par des autochtones dans cinq catégories : pétrole et gaz, capture et stockage du carbone, électricité et services publics, exploitation minière et minéraux critiques, produits chimiques et combustibles. Quelque 452 de ces projets concernaient l’électricité et les services publics, et 75 % d’entre eux étaient des développements dans le domaine des énergies renouvelables, le stockage d’énergie représentant 11 % et les lignes de transport 6,6 %.
Sur ce total, 189 étaient en service en 2025, 32 étaient en construction, 173 étaient en cours de développement et 58 avaient été mis en veilleuse ou annulés. L’IEM a déclaré que la plupart d’entre eux étaient détenus à moitié ou majoritairement par des partenaires autochtones.
Le secteur pétrolier et gazier comptait 18 projets en service, trois en construction, sept en développement et cinq annulés ou mis en veilleuse. La majorité des projets concernaient des pipelines, et la plupart d’entre eux n’étaient détenus qu’à une minorité par des Autochtones. Alors que les 33 projets liés aux énergies fossiles impliquaient 89 propriétaires uniques, les 452 projets liés à l’électricité et aux services publics en comptaient 363, ce qui suggère à la fois une base de propriété plus large pour les énergies renouvelables et de meilleures opportunités pour les développeurs de projets réussis de se diversifier et de se développer.
« La croissance de la participation des Autochtones au capital est déterminée par la manière dont les projets sont conçus, acquis, financés et évalués en termes de risques », indique le rapport préliminaire, qui cite parmi les facteurs à l’origine de cette tendance les exigences en matière d’approvisionnement, la demande croissante en énergie, le leadership autochtone et un meilleur accès au financement. Les obstacles persistants comprennent l’accès au capital, les contraintes de capacité, le manque de transparence du marché et les risques liés à la propriété.
+ Voici une nouvelle choquante. Selon des e-mails récemment publiés, le « panel scientifique » convoqué par le ministère de l’Énergie pour semer le doute sur la science du climat était en réalité une manœuvre politique visant à discréditer cette science. De plus, il a ignoré toutes les exigences relatives à la transparence des réunions. Mon Dieu, quelle administration pitoyable.
+Un nouvel article publié dans Nature plaide en faveur du remplacement des objectifs de température, tels que 1,5 °C, par des objectifs en matière d’énergie propre.
Nous soutenons que l’action climatique en 2026 et au-delà devrait se concentrer principalement sur l’accélération de la révolution des énergies propres. Et le rythme auquel les énergies propres remplacent les combustibles fossiles dans l’économie mondiale devrait devenir la mesure clé des progrès climatiques. Nous décrivons ici comment ces progrès peuvent être suivis et encouragés à l’aide d’un indicateur que nous appelons la transition vers les énergies propres. Contrairement à la poursuite d’objectifs de température intangibles, l’assainissement du secteur énergétique est une bataille plus ciblée que le monde peut gagner.
Pour remplir cette mission, le monde a besoin d’un chiffre clair permettant de mesurer les progrès climatiques pendant une transition qui mettra fin à l’utilisation des combustibles fossiles. Nous pensons que l’indicateur le plus prometteur est celui que nous appelons le « passage aux énergies propres ». En nous appuyant sur un concept initialement proposé par Michael Liebreich, fondateur de Bloomberg New Energy Finance (voir go.nature.com/3zr5y1), nous le définissons comme le taux de croissance de la production d’énergie propre moins le taux de croissance de la demande énergétique totale pour un intervalle de temps donné.
Cet indicateur souligne que l’offre d’énergie propre doit croître plus rapidement que la demande énergétique globale pour permettre la décarbonisation. Lorsque le pourcentage de croissance de l’approvisionnement en énergie propre dépasse la croissance de la consommation totale d’énergie, les combustibles fossiles sont évincés du système. En revanche, il ne suffit pas de mesurer la part de l’énergie propre, car les combustibles fossiles pourraient également augmenter globalement pour répondre à la demande supplémentaire.
Mais si nous voulons fixer des objectifs en matière de température, un autre nouvel article soutient qu’ils doivent être plus rigoureux, et non moins. Comme l’explique Inside Climate news
Les scientifiques qui étudient les points de basculement climatiques affirment que le monde devrait viser à limiter le réchauffement à environ 1 °C, avertissant que l’objectif de 1,5 °C inscrit dans les accords internationaux sur le climat ne protégera pas les récifs coralliens, les calottes polaires et d’autres systèmes terrestres vitaux contre des changements irréversibles.
« Nous avons une justification absolue pour pousser à un chiffre plus bas, car un degré est une température sûre », a déclaré Melanie McField, directrice de l’organisation à but non lucratif Healthy Reefs for Healthy People Initiative.
Au cours des 12 000 dernières années, période durant laquelle les civilisations humaines se sont développées, la température mondiale « a très rarement, voire jamais, dépassé plus ou moins un degré », a-t-elle déclaré lundi lors d’un webinaire consacré aux stratégies de gouvernance pour atteindre les objectifs climatiques mondiaux. Pour les récifs coralliens, le réchauffement actuel de 1,2 °C est déjà dans la zone rouge, a-t-elle ajouté.
+ Continuez à fabriquer des batteries, car une nouvelle étude révèle que les coupures de courant causent plus de dégâts que ne le montrent généralement les statistiques. Comme l’écrit Leslie Kaufman,
Le rapport constate que les indicateurs actuels des assurances se concentrent trop étroitement sur les dommages matériels, tout en ignorant les « pertes composées non linéaires » qui surviennent lorsque le réseau électrique est hors service, telles que la détérioration des aliments et des médicaments, ainsi que les perturbations des transports qui peuvent s’étendre bien au-delà de la zone touchée par la panne. Les outils d’estimation traditionnels tels que la valeur de la charge perdue (VoLL) ne permettent pas de saisir la réalité d’une panne de plusieurs heures au-delà d’une fenêtre temporelle donnée ou d’une zone géographique restreinte, affirment les auteurs.
Cet écart peut être considérable : à la suite des ouragans Sandy et Harvey, une étude a révélé que les pertes liées à l’interruption des activités étaient de 800 % à 900 % supérieures aux dommages matériels réels. Même si les interruptions d’activité ne représentaient que 30 % à 50 % des totaux directs, les auteurs du RMI ont noté que cela impliquerait au moins 35 milliards de dollars supplémentaires par an qui ne sont pas pris en compte dans les calculs des pertes liées aux catastrophes aux États-Unis.
+ Les Africains auraient en réalité installé deux fois et demie plus de panneaux solaires que ne l’indiquent les documents officiels. Patrick Jowett rapporte :
Dans le rapport, le PDG de l’AFSIA, John van Zuylen, écrit que les dernières données recueillies modifient la perception selon laquelle l’Afrique était l’une des régions les moins attractives pour l’énergie solaire et soulignent que le continent détient une part de marché beaucoup plus importante qu’on ne le pensait auparavant.
« L’Afrique semble aujourd’hui connaître l’une des croissances les plus rapides au monde et devient donc un marché clé à exploiter pour tous les types d’acteurs industriels », écrit M. van Zuylen. « Les prochaines années montreront si cette croissance est seulement temporaire ou si elle repose sur des bases solides qui font de l’énergie solaire la voie incontournable pour électrifier le continent africain. »
+ Les transporteurs routiers chinois semblent avoir définitivement décidé que l’électricité était la voie à suivre. Comme le rapporte Jo Borrás :
Rien qu’en décembre, environ 45 300 nouveaux [camions électriques] ont été immatriculés, représentant 54 % de l’ensemble du marché des camions lourds neufs pour le mois et affichant une augmentation de 198 % par rapport à l’année précédente et de 62 % par rapport au mois de novembre.
Les infrastructures de recharge nécessaires à une électrification de cette ampleur se développent également, avec la mise en place de réseaux de recharge rapide et de stations d’échange de batteries pour les poids lourds afin de répondre aux préoccupations liées aux temps d’arrêt.
La Chine a également présenté cette semaine le plus grand système de stockage d’énergie à air comprimé au monde
Selon un communiqué de Harbin Electric Corp., qui a participé à la construction du projet, cette centrale, d’une capacité de 2 400 mégawattheures, peut produire 600 mégawatts d’électricité et répondre à la demande annuelle de 600 000 foyers.
Selon BloombergNEF, ces installations représentent la solution la plus rentable et la plus durable pour stocker l’énergie. Elles fonctionnent en pompant de l’air comprimé dans des cavernes souterraines pendant la nuit, pour le libérer pendant la journée afin de faire tourner des turbines et produire de l’électricité.
Le secteur chinois du stockage d’énergie a connu une croissance explosive, stimulée par le déploiement rapide des énergies renouvelables dans le pays. Le gouvernement s’est fixé pour objectif d’atteindre une nouvelle capacité de plus de 180 gigawatts d’ici 2027, favorisant ainsi l’essor du stockage par batterie et des technologies alternatives telles que l’air comprimé.
Pendant ce temps, en Europe, de nouvelles données montrent que les ventes de véhicules électriques ont dépassé pour la première fois celles des voitures à essence. Voici Holly Lempriere :
Les chiffres de l’ACEA montrent que Volkswagen a continué à détenir la plus grande part de marché dans l’UE, avec 26,7 % des nouvelles immatriculations en décembre, contre 25,6 % un an plus tôt.
Il est suivi par Stellantis, Renault, Hyundai, Toyota et BMW.
Le géant des véhicules électriques Tesla a vu sa part de marché passer de 3,5 % en décembre 2024 à 2,2 % en décembre 2025. Au cours de l’année 2025, la marque a vu sa part de marché dans l’UE chuter de 37,9 % par rapport à 2024, à la suite d’une controverse autour de son propriétaire, Elon Musk.
Dans le même temps, la marque chinoise de véhicules électriques BYD a triplé sa part de marché, passant de 0,7 % en décembre 2024 à 1,9 % en décembre 2025.
+ Pour finir sur une note agréable, une nouvelle technologie de batterie fait son apparition, basée sur… la lavande. Comme le rapporte Aman Tripathi :
Si la lavande est appréciée dans le monde entier pour son parfum, ses résidus agricoles, qui totalisent environ 1 000 à 1 500 tonnes par an, ont longtemps été un sous-produit sous-utilisé.
Les scientifiques ont désormais réussi à convertir ces déchets floraux en carbone dur (HC) destiné à être utilisé comme anode de batterie haute performance.
Les microstructures naturelles des tissus végétaux sont préservées pendant le processus de conversion, ce qui améliore considérablement la pénétration de l’électrolyte en permettant un mouvement plus rapide des ions et augmente la diffusivité du sodium afin d’améliorer la vitesse et l’efficacité globales de la batterie.
Les traductions de 2026 (.xlsx) – celles de 2025 (.html) – par Gilles en vrac
Les caractères gras sont dans le texte original
Notes
- 1Note: J’ai dû utiliser un autre navigateur de Safari pour atteindre le rapport