Traduction de A Common Platform: Reimagining Data and Platforms, Common-Wealth (2020.02)
Résumé
Le mardi 20 octobre 2020, le ministère américain de la Justice a engagé une procédure antitrust contre Google, première étape de ce qui pourrait être l’une des plus grandes affaires antitrust de ce siècle. Avec plus de 87 % des parts du marché américain de la recherche et sa société mère, Alphabet, désormais l’une des entreprises les plus importantes et les plus valorisées de l’histoire, cette décision était attendue depuis longtemps. Mais Google/Alphabet n’est pas seul. Quelques semaines plus tard, la Commission européenne a officiellement accusé Amazon d’avoir enfreint les règles antitrust de l’UE en faussant la concurrence sur les marchés de la vente en ligne.
À ce stade, il est relativement peu controversé de souligner que les géants de la « Big Tech » tels que Google et Amazon dominent de plus en plus nos économies et exercent une influence considérable sur notre culture, nos interactions sociales et nos systèmes politiques. Par exemple, les « Big Five » – Facebook, Apple, Amazon, Microsoft et Google – représentent plus de 20 % de la capitalisation boursière du S&P 500, et des entreprises comme Uber, Lyft, Airbnb et Paypal valent toutes des dizaines de milliards de dollars. De plus, la valeur de ces géants technologiques ayant explosé pendant la pandémie de Covid-19, la fortune de leurs principaux actionnaires a atteint des niveaux difficilement imaginables. Jeff Bezos, le fondateur d’Amazon, a par exemple vu sa fortune personnelle augmenter de plus de 73 milliards de dollars depuis le début de la crise, pour atteindre un record d’environ 200 milliards de dollars.
L’essor sans précédent de bon nombre de ces entreprises est lié à l’émergence et à la prolifération des plateformes numériques au cours des dernières années. Le modèle économique de la plateforme, dans lequel le produit ou l’activité vise à faciliter les interactions entre deux ou plusieurs groupes d’utilisateurs distincts mais interdépendants, n’est pas nouveau. Ce qui a permis aux géants des plateformes d’aujourd’hui d’accumuler une richesse et un pouvoir aussi extraordinaires, c’est la combinaison des effets de la connexion numérique et des pratiques anticoncurrentielles. Stimulées par des flux apparemment illimités de capital-risque (CR), ces plateformes acquièrent une position dominante dans un nombre croissant de secteurs de notre économie, de la recherche à la vente en ligne, en passant par les réseaux sociaux et les services de mobilité, et utilisent leur pouvoir pour affaiblir les réglementations, les droits des travailleurs et les processus démocratiques. De plus, ce pouvoir est consolidé et étendu par une caractéristique clé de l’économie des plateformes : la collecte, l’analyse et la monétisation exponentielles des données générées par les utilisateurs des plateformes et collectées par les entreprises de plateformes.
Cela a conduit à une situation dans laquelle un petit groupe de grandes entreprises de plateformes – situées au cœur des transactions et des engagements de l’économie numérique et, de plus en plus, de l’économie physique – sont devenues les barons voleurs et les géants rentiers de notre époque. Leur objectif principal est désormais de percevoir des rentes tout en repoussant les concurrents potentiels et en écartant les réglementations et les politiques publiques visant à limiter leur pouvoir. Ce n’est pas un hasard si elles sont également associées à de nombreuses conséquences sociales, économiques et politiques négatives, tant indépendamment que conjointement avec la collecte et l’utilisation des données.
Ces conséquences comprennent, sans s’y limiter :
- L’augmentation des inégalités économiques et la concentration du pouvoir économique, qui sont des conséquences inévitables de la position monopolistique des plateformes dominantes.
- L’érosion constante des protections sociales et du travail et le déploiement de nouvelles formes pernicieuses de contrôle social et professionnel.
- L’approfondissement du « capitalisme de surveillance », dans lequel tous les aspects de la vie et de la société sont exploités pour obtenir des données qui sont non seulement achetées et vendues, mais aussi de plus en plus utilisées pour modifier et diriger le comportement humain.
- La montée en puissance de la gestion algorithmique (et des biais), qui inscrit de manière permanente des résultats discriminatoires, injustes et racistes dans les caractéristiques fondamentales de notre système économique.
- La remise en cause des normes démocratiques et civiles par la prolifération de formes de désinformation et de manipulation.
- Le recours à l’évasion fiscale et à l’arbitrage réglementaire (par exemple, la recherche d’environnements réglementaires favorables) par les entreprises de plateformes afin d’augmenter leurs profits.
- Les impacts négatifs sur l’environnement, le domaine numérique étant étroitement lié aux paysages matériels et aux systèmes naturels.
Pourtant, si le pouvoir monopolistique détenu par les grandes entreprises à but lucratif engendre une série de défis économiques et sociaux majeurs, les plateformes recèlent un potentiel extraordinaire. En tant qu’infrastructure permettant de connecter les personnes aux biens et aux services, les plateformes peuvent remplir une fonction extrêmement utile et, comme l’a prouvé la Covid-19, elles sont indispensables à notre mode de vie, de travail et de loisirs. De plus, compte tenu de leur nature collaborative et en réseau, les plateformes ont également un grand potentiel pour être organisées selon des modèles de gouvernance et de propriété multipartites, donnant aux fournisseurs et aux utilisateurs de la plateforme une voix et un contrôle réels.
Le défi consiste à libérer le potentiel démocratique et dynamisant de la plateforme de la logique de la concentration de la propriété des entreprises et de la maximisation des profits. Il est essentiel de noter que si les plateformes ont favorisé un sentiment d’inévitabilité technologique, le mode de fonctionnement de notre économie numérique n’est ni figé ni certain. Les plateformes sont autant des institutions juridiques que numériques ; nous pouvons recoder les deux et modifier leur mode de fonctionnement et les intérêts qu’elles servent. Nous pouvons disperser et démocratiser les droits de coordination économique actuellement monopolisés par les plateformes, en veillant à ce que le pouvoir privé ne soit pas soustrait à la réglementation démocratique. Au cœur de cette démarche doit se trouver une nouvelle architecture de propriété et de contrôle.
Ce rapport présente les grandes lignes de l’économie politique actuelle des plateformes et des données aux États-Unis et au Royaume-Uni, ainsi que les principales politiques, réglementations et législations dans les domaines de la concurrence et des monopoles, des droits et de la protection des travailleurs, de la liberté d’expression en ligne, de la confidentialité et du contrôle des données, et des technologies financières (fintech), entre autres. Il présente ensuite cinq principes fondamentaux qui, selon nous, devraient guider un programme de transformation lié aux plateformes et aux données. Ces principes sont les suivants :
1 Confidentialité et lutte contre la surveillance : les décisions relatives à la collecte de données, à la nature des données collectées et à leur utilisation ne doivent pas être laissées entre les mains d’entreprises privées ou de l’État tel qu’il est actuellement constitué. Il est plutôt nécessaire de mettre en place de nouvelles organisations et approches démocratiques et multipartites.
2 De l’enfermement aux biens communs : les plateformes et les données doivent être repensées en tant que services publics et biens communs, avec de nouvelles formes de propriété et de gouvernance publiques et communes.
3 Gouvernance mondiale multipartite : toute proposition visant à démocratiser la propriété et le contrôle des plateformes et des données doit tenir compte de la dynamique mondiale et établir des processus et des approches permettant à tous les citoyens du monde (et pas seulement aux États-Unis et au Royaume-Uni) de participer de manière significative.
4 Réduire la concentration et le pouvoir des entreprises : il est essentiel de remettre en cause et de réduire le pouvoir monopolistique des géants de la technologie et des plateformes, mais les stratégies antitrust doivent être associées à des changements structurels plus profonds dans la propriété et le contrôle des plateformes et des géants de la technologie.
5 Augmenter le financement public : Outre les autres mesures gouvernementales visant à réduire le pouvoir des entreprises et à accroître la concurrence (telles que les stratégies antitrust et réglementaires), le financement public devrait être augmenté et réorienté afin de soutenir le développement de plateformes multipartites publiques et d’autres alternatives.
S’appuyant sur ces principes et sur le paysage politico-économique actuel, ce rapport conclut en proposant une série de politiques et de solutions qui, selon nous, peuvent répondre à l’ampleur et à la dynamique des crises posées par les régimes actuels en matière de données et de plateformes. Il s’agit notamment des mesures suivantes :
- La propriété publique démocratique des principales plateformes : afin de résoudre de manière satisfaisante le monopole naturel et les autres problèmes causés par les entreprises dominantes du secteur des plateformes, les États-Unis devraient envisager de placer ces services publics numériques sous la propriété publique démocratique (peut-être en conjonction avec leur stratégie antitrust plus large). Au Royaume-Uni, les plateformes – ou certaines filiales de plateformes – devraient être réglementées comme des services publics lorsqu’elles opèrent dans des conditions de monopole.
- Une monnaie numérique de banque centrale et un système bancaire postal : Les États-Unis, en particulier, devraient prendre une longueur d’avance sur les capitalistes des plateformes privées et les entreprises de technologie financière en mettant en place une infrastructure de paiement numérique démocratiquement responsable, comprenant une monnaie numérique de banque centrale et un système bancaire postal comme architectures numérique et physique, respectivement.
- Un « New Deal » du XXIe siècle pour les travailleurs et les syndicats : Un nouvel ensemble de droits du travail devrait être introduit afin de garantir que le travail organisé par l’intermédiaire de plateformes soit sûr et décent. En outre, la capacité des travailleurs à s’organiser collectivement devrait être renforcée.
- Une nouvelle agence multipartite chargée de définir les normes et les principes de la collecte et de l’utilisation des données : Aux États-Unis et au Royaume-Uni, une nouvelle agence ou organisation multipartite devrait déterminer quand et comment les données peuvent être collectées, les travailleurs et les communautés disposant de nouveaux droits pour déterminer collectivement comment les technologies de collecte de données sont introduites, y compris un droit de regard sur l’introduction et l’utilisation des technologies de surveillance et de contrôle sur le lieu de travail.
- Un réseau de « trusts de données » pour permettre aux citoyens d’accéder aux données susceptibles d’améliorer leur vie et d’exercer un contrôle démocratique sur celles-ci : Une série de trusts de données sectoriels et locaux devrait être mise en place. Ces organismes juridiques autonomes agiraient en tant que gardiens et gestionnaires d’un ensemble de données spécifique, veillant à ce que les données soient partagées de manière sûre et démocratique. Ces trusts de données pourraient, par exemple, être conçus pour mettre en commun les données relatives aux transports ou contribuer à améliorer le pouvoir de négociation des travailleurs en leur donnant accès à des données spécifiques sur les conditions de travail dans leur secteur.
- Accélérateur de plateformes publiques (PPA), Laboratoire national pour les données communautaires (NLCD) et coopératives numériques publiques (PDC) : Les États-Unis et le Royaume-Uni devraient orienter les fonds publics vers le développement de données et de plateformes (et de l’écosystème qui les entoure) décentralisées et détenues démocratiquement par le biais d’une variété de nouvelles institutions et approches publiques de RD&P (recherche, développement et production).
- Banque nationale d’investissement : les États-Unis et le Royaume-Uni devraient combler le déficit de financement des coopératives de plateforme et d’autres alternatives démocratiques par le biais de transformations plus larges des finances publiques, telles que la mise en place d’un réseau de banques publiques dirigé au niveau national par une banque nationale d’investissement.
- Construction de la richesse communautaire numérique : les villes et les régions devraient être à l’avant-garde de la définition d’un nouvel avenir numérique. En conjonction avec, ou en complément, de nombreuses propositions suggérées ci-dessus (notamment la codétermination des données, les trusts de données, le PPA, le NCLD et le PDC), les stratégies locales de création de richesse communautaire numérique devraient être au premier plan de la manière dont nous réimaginons la façon dont les données sont générées et utilisées et dont les plateformes et infrastructures numériques sont développées et détenues, avec pour objectif global de chercher à conserver et à accroître la valeur sur place.