Créer un mouvement intergénérationnel, interracial et interconfessionnel dans l’État du Minnesota.
Par Doran Schrantz et Hahrie Han, traduction de Our Power is Organized People, paru à l’automne 2024.
En 2023, le « Minnesota Miracle » a permis aux familles du Minnesota de bénéficier de l’un des filets de sécurité sociale les plus solides du pays, grâce à une série de mesures ambitieuses adoptées pendant le mandat de Tim Walz en tant que gouverneur, et ce malgré la majorité d’une seule voix dont disposaient les démocrates au Sénat de l’État. Rien de tout cela n’aurait été possible sans des années d’organisation qui ont permis de constituer une coalition multiraciale prête à se mobiliser pour défendre un programme audacieux, malgré les contre-attaques visant à diviser leur soutien. Comment cette base multiraciale a-t-elle développé, cultivé et exercé son pouvoir dans le processus d’élaboration des politiques ? Dans cette interview, Doran Schrantz, ancienne directrice exécutive de la coalition religieuse ISAIAH et actuelle présidente du Faith in Minnesota Action PAC, décrit ce qu’Ella Baker appelait le « travail préparatoire » nécessaire à la formation d’une telle base électorale. Il s’agissait de constituer un groupe d’organisateurs capables de naviguer dans la complexité de la création et du maintien d’une coalition véritablement multiraciale à l’un des moments les plus conflictuels de l’histoire américaine. Que faut-il pour cultiver le type de leadership nécessaire pour négocier le pouvoir de manière latérale entre les différentes organisations, puis utiliser ce pouvoir pour élaborer un programme de gouvernance commun avec les élus ? Lorsque nous parlons de l’art de l’organisation, nous passons souvent tellement de temps sur les processus de développement du leadership individuel pour renforcer le pouvoir que nous ne pouvons pas consacrer autant de temps à ce qu’il faut pour exercer ce pouvoir. Cette interview va à contre-courant de cette tendance, en articulant les questions fondamentales et les capacités auxquelles nous devrions réfléchir pour exercer un pouvoir gouvernemental authentique et multiracial pour l’Amérique.
— Hahrie Han
Hahrie Pouvez-vous commencer par nous donner quelques informations sur le Minnesota, l’ISAIAH et Faith in Minnesota, l’organisation que vous avez dirigée pendant de nombreuses années ?
Doran Pendant longtemps, au Minnesota, la grande question au cœur de la politique et de la construction du mouvement a été de savoir comment construire un pouvoir démocratique multiracial, qui doit inclure les Blancs, les Noirs et les personnes de couleur. Quelle est la nature de la pratique politique et de la stratégie à adopter pour faire évoluer cet État vers une démocratie multiraciale dans un contexte de polarisation asymétrique assez extrême ?
Le Minnesota a toujours été un État très blanc, connu pour ses investissements importants dans l’éducation publique et, fondamentalement, pour ses investissements publics dans le bien commun et le bonheur de ses habitants. Bien sûr, l’histoire réelle n’est pas aussi romantique. Mais au cours des 20 dernières années, il y a eu un afflux d’immigrants, principalement de couleur, en particulier d’Afrique de l’Est, du Libéria, du Hmong et du Vietnam. Il existe une population afro-américaine historique dans le Minnesota, mais elle est faible par rapport à d’autres États. Les peuples autochtones ont une histoire importante dans cet État. Mais la population blanche, qui représentait probablement 90 % de la population en 2000, est aujourd’hui proche de 72 %. Ce changement s’est produit assez rapidement. Une réaction conservatrice visant à réduire les investissements publics a alors émergé. Tout à coup, les gens ne veulent plus investir dans les transports publics, l’éducation ou tout autre domaine similaire. Et je pense que cela est entièrement lié à la question raciale. En 2016, Donald Trump a failli remporter le Minnesota.
Quand je suis arrivé à ISAIAH, l’organisation reflétait l’État. Elle n’a jamais été entièrement blanche, mais elle reflétait le Minnesota : elle était principalement composée d’églises, elle était petite, elle était principalement protestante et catholique. Les églises noires y participaient depuis toujours, mais il n’existait aucune pratique en place pour mener une politique véritablement multiraciale.
Une série de mesures prises entre 2013 et 2023 a fait de notre organisation ce qu’elle est aujourd’hui. Aujourd’hui, ISAIAH et le Faith in Minnesota Action PAC, la branche électorale d’ISAIAH, constituent la force politique de centre-gauche la plus solide de l’État, à l’exception des syndicats. En termes de pouvoir, elle équivaut à un syndicat de taille moyenne. Et elle dispose d’un pouvoir très important au sein du Parti démocrate.
Au sein d’ISAIAH, nous avons la coalition musulmane, qui regroupe 46 centres islamiques et organisations de quartier et communautaires musulmanes, principalement d’Afrique de l’Est. Il y a le Rural Organizing Project, qui organise les travailleurs blancs des zones rurales dans des endroits clés de l’État. Il y a Kids Count On Us, qui regroupe 500 centres de garde d’enfants communautaires organisant les prestataires de services de garde, les travailleurs et les parents — une sorte de formation proto-syndicale pour la garde d’enfants dans l’État du Minnesota. Nous avons la base ecclésiastique, avec des groupes d’églises dans tout l’État, ancrés dans les banlieues et les villes. Nous avons la coalition des jeunes adultes, qui regroupe 10 campus universitaires et organise les appartements des jeunes adultes.
C’est devenu une coalition intergénérationnelle, multiraciale, multiconfessionnelle et transrégionale.
Ce qui unit ISAIAH, c’est un ensemble de principes sur lesquels nous sommes tous d’accord. Le premier est l’accent mis sur une pratique organisationnelle axée sur l’action, une ligne directrice pour la construction d’un pouvoir gouvernemental multiracial et démocratique. Nous avons une orientation majoritaire : nous voulons un pouvoir progressiste et populaire. Nous avons élaboré ensemble une stratégie autour de notre compréhension de ce que signifie être sans équivoque est-africain et musulman. Ou rural avec une perspective rurale. Personne ne vous demande de changer quoi que ce soit à cela. Nous posons explicitement la question de savoir comment nous pouvons démontrer publiquement, encore et encore, l’importance cruciale d’un pouvoir démocratique multiracial. Nous centrons cette question en partie pour servir de modèle, mais aussi pour protéger nos mouvements contre les distractions et les divisions causées par les attaques identitaires ou racialisées utilisées comme armes.
Il existe de nombreuses façons d’avoir du pouvoir dans le monde, mais la clé de notre pouvoir, ce sont les personnes organisées — nous plaçons cela au centre de notre organisation. Cela régule les choses en interne. Chaque organisation a sa propre source de pouvoir, et elles doivent s’aligner latéralement et négocier ce pouvoir entre elles. Donc, si vous n’avez pas de base, vous n’aurez pas grand-chose à dire. Nous n’allons pas prétendre qu’il existe une base qui n’existe pas. Notre pouvoir est collectif ; nous sommes tous interdépendants du pouvoir des autres.
Hahrie Pouvez-vous décrire ce que cette coalition a accompli en relation avec le gouverneur Tim Walz ?
Doran Nous avons élaboré un programme politique très solide axé sur l’organisation de la base dans le contexte politique plutôt que sur les seuls domaines électoraux tactiques, et je pense qu’il a eu une influence considérable sur l’agenda. En 2017 et 2018, Faith in Minnesota a pris tout un ensemble de mesures politiques bénéficiant d’un soutien manifeste et en a fait le centre de l’agenda du Parti démocrate dans la course au poste de gouverneur.
Dans cette course, il était impossible d’obtenir le soutien des législateurs sans avoir un lien avec la plateforme de Faith in Minnesota. Souvent, les organisations soutiennent les candidats en fonction de leur position sur les questions abordées dans un questionnaire. Nous n’avons pas du tout procédé ainsi. Nous avons utilisé les leviers du processus de soutien du Parti démocrate-agricole-travailliste, qui commence par des caucus de circonscription, élisant des délégués aux conventions du Sénat de l’État, où ils élisent à leur tour des délégués à une convention de soutien de l’État. Nous avons envoyé des milliers de personnes liées à notre organisation pour participer activement aux caucus de circonscription dans le but de devenir délégués aux conventions du Sénat et de l’État, ce qui leur a permis de jouer un rôle dans les soutiens législatifs et étatiques. Ce processus incite les candidats à gagner des délégués et les délégués à se faire concurrence. En d’autres termes, il s’agit d’une véritable politique de terrain. Nos membres ont dû apprendre à débattre avec les candidats et les autres délégués de leurs positions et à se faire élire comme délégués. Notre stratégie ne consistait pas à nous concentrer uniquement sur les questions ou les tests décisifs liés à l’idéologie ou au programme ; ce qui importait également, c’étaient les relations, le pouvoir, les partenariats et l’orientation politique. Sont-ils à l’écoute des électeurs de leur circonscription ? Évoluent-ils ? Envisagent-ils leur rôle de fonctionnaire public comme « je vous utilise, vous m’élisez, puis je fais ce que je veux » ou comme « ensemble, nous pouvons accomplir beaucoup de choses, j’ai besoin de vous et vous avez besoin de moi » ? Ce n’est pas comme si tout le monde était comme ça par magie. C’était un processus dans lequel nous avons tous dû apprendre à développer ces relations. Et oui, nous avons absolument fait avancer un programme. Nous avons défendu les congés familiaux payés, l’énergie 100 % propre, le rétablissement du droit de vote, les permis de conduire pour les immigrants, l’aide au versement initial pour les nouveaux propriétaires, y compris des capitaux sans intérêt pour les musulmans. Nous avons résumé cela ainsi : nous avons besoin d’un programme suffisamment audacieux pour répondre à la crise que traversent les gens.
Walz n’était pas celui que nous avions initialement soutenu. Mais je n’étais pas très attaché à aucun des candidats. Je voulais influencer la manière dont ils menaient leur campagne et leur orientation politique dans l’État, et je voulais qu’ils passent à l’offensive contre l’autoritarisme nationaliste blanc. J’avais systématiquement établi une relation avec Education Minnesota, le syndicat des enseignants, qui avait soutenu Tim Walz dès le début. Nous disposions d’un espace en coulisses où nous élaborions des stratégies pour amener tous ces candidats à adopter un discours sur la race et la classe sociale qui s’attaquait aux divisions raciales et aux questions qui divisent. Ainsi, une fois que Walz a remporté l’investiture, ils ont pu nous aider à établir une relation avec lui. La question qui se pose alors est la suivante : comment allons-nous exercer collectivement notre pouvoir ?
Lorsque son administration est venue nous voir pour nous dire qu’elle souhaitait instaurer la gratuité des repas scolaires, nous avons répondu favorablement. Nous allons nous associer. Nous avons mis sur la table le congé familial rémunéré ; ils ont mis sur la table la gratuité des repas scolaires et le crédit d’impôt pour enfants. C’est donc devenu un programme commun. Au moment où nous sommes entrés dans la session législative de 2019, nous avions toujours un gouvernement divisé. Quelques personnes issues du secteur associatif ont été élues et ont facilité une stratégie d’organisation interne au sein de la législature qui s’est explicitement associée à des organisations. Nous avons profité de la session législative de 2019 pour tester un mode de gouvernance dans lequel nous avons essayé de faire passer les projets de loi ensemble. Auparavant, l’orientation gouvernementale était la suivante : si vous êtes à la Chambre, vous ne devez pas envoyer au Sénat des projets de loi que vous savez qu’il ne votera pas, pourquoi s’embêter ? Cela vous fait passer pour un perdant. Mais la présidente de la Chambre, Melissa Hortman, a dit : « Oui, envoyons-leur tout, et s’ils ne les adoptent pas, c’est leur problème ». Et l’équipe de Walz a répondu : « D’accord ». Nous avons donc négocié des projets de loi, envoyé des gens au Capitole et participé à des sessions stratégiques de district avec nos législateurs.
Nous avons beaucoup de personnes sur le terrain dans lesquelles nous devons constamment investir pour maintenir notre pouvoir. Quelle est la manière la plus stratégique de naviguer et de façonner les conditions sur le terrain afin de partager la responsabilité des conditions de gouvernance dont nous avons besoin pour maintenir et exercer notre pouvoir collectif ?
C’est ce qui s’est passé entre nous, entre les acteurs de la législature. Ainsi, lorsque les gens parlent du miracle du Minnesota, une partie de moi pense à toutes les couches et couches d’infrastructure, de travail, de pratique et d’orientation qui ont permis de le réaliser. Outre Faith in Minnesota, il y avait le SEIU, Education Minnesota, tous ces législateurs extraordinaires, la campagne 100 %, UnidosMN, la coalition Restore the Vote, et de très nombreux acteurs. Mais au fil du temps, nous avons construit une orientation et une pratique communes très solides dans tous ces secteurs, que je relierais directement à l’éthique que nous avons développée au sein de notre pratique multiraciale de renforcement du pouvoir démocrate. Elle est relationnelle, basée sur l’expérience, centrée sur l’humain, axée sur la navigation et l’adaptation, et sur la responsabilité partagée de gérer notre pouvoir collectif pour rendre davantage de choses possibles. Il s’agit d’être honnête et transparent, et de faire preuve d’une grande intégrité : vous faites ce que vous dites que vous allez faire, et vous êtes un acteur fiable avec les autres pour être constructif tout en créant la tension nécessaire pour faire bouger les choses. Ce sont toutes les couches de leadership, les conteneurs et les infrastructures qui ont permis de faire passer cet agenda insensé en 2023 avec une majorité d’une voix au Sénat.
Hahrie Comment les manifestations qui ont suivi le meurtre de George Floyd ont-elles influencé la situation ?
Doran Le gouverneur Walz a peut-être connu le premier mandat le plus mouvementé de l’histoire récente. Trump était président, puis il y a eu la Covid-19, le meurtre de George Floyd et les manifestations de masse et les troubles civils qui ont éclaté sporadiquement au cours de l’année. En 2021, Walz a travaillé avec les législateurs de l’État pour faire adopter certaines réformes policières, et des choses très positives se sont produites dans l’ombre en matière de réforme de la justice pénale, de sanctions accessoires et de détermination des peines.
Le projet de loi sur la sécurité publique de 2023 contient de nombreuses mesures extrêmement progressistes, telles que la gratuité des appels téléphoniques pour toutes les personnes incarcérées, la fin de nombreuses sanctions accessoires, la réforme des lois sur les peines minimales et l’effacement des casiers judiciaires liés à la consommation de cannabis. Cependant, Walz a été critiqué tant par la droite que par la gauche pour avoir abordé la question du pouvoir de la police. La situation était extrêmement difficile à tous les niveaux. Il existe un risque de perdre du terrain face à la droite après des périodes de protestations massives et, surtout, de troubles civils, mais cela ne s’est pas produit au niveau de l’État grâce à la solide infrastructure du mouvement, qui a permis de naviguer et de partager les responsabilités à ce moment-là. La porte vers de nouvelles actions en faveur de la justice raciale au sens large et de la réforme de la police, y compris les questions et les points de vue issus du mouvement abolitionniste, reste ouverte et est poussée par des organisations militantes et de défense des droits à travers l’État.
Hahrie Revenons à votre histoire. Comment vous êtes-vous lancé dans l’organisation et comment vous êtes-vous retrouvé dans le Minnesota ?
Doran J’ai grandi dans une petite ville de l’Iowa. J’ai fait du théâtre pendant sept ans après avoir obtenu mon diplôme de l’université de Chicago. J’étais comédienne professionnelle dans le milieu théâtral de Chicago. J’ai toujours été très intéressée par la politique, pas nécessairement la politique électorale, mais les questions politiques, comme « Que signifie être citoyen ou être une personne ? » ou les différentes théories sur la façon dont les gens conçoivent l’organisation de la société. Mais je ne me suis vraiment engagée en politique qu’après l’université. Je savais que je voulais faire quelque chose de concret en rapport avec les gens et la démocratie, et j’ai pensé que je pourrais peut-être m’engager dans le syndicalisme. Ma ville natale était une ville ouvrière, et l’une de mes expériences formatrices a été une grève massive qui a duré trois ans pendant que j’étais à l’école primaire. Mais ensuite, j’ai rencontré par hasard un organisateur communautaire et j’ai commencé à m’engager dans l’organisation communautaire et de quartier. Mes parents sont retournés vivre dans le Minnesota après le départ à la retraite de mon père. Je cherchais vraiment un endroit sérieux où l’on pourrait m’enseigner et me former à l’art de l’organisation.
Hahrie Comment avez-vous su qu’il s’agissait d’un art ? Je pense que beaucoup de gens se disent : « Oh, oui, j’ai frappé à quelques portes. Je suis un organisateur. »
Doran Les organisateurs que j’ai rencontrés à Chicago abordaient leur travail sous l’angle du métier. Mon patron, un pasteur noir de Gary, dans l’Indiana, avait fait de l’organisation communautaire confessionnelle. Je ne travaillais pas pour une organisation confessionnelle, mais il m’a envoyé suivre une formation d’une semaine avec Gamaliel, un réseau national d’organisations confessionnelles qui s’efforce de développer le leadership dans les organisations confessionnelles à travers le pays. Deux choses m’ont frappé là-bas. Premièrement, c’était un milieu absolument multiracial et ouvrier. Deuxièmement, je pouvais avoir des conversations sur la foi, la politique et le leadership d’une manière qui m’aidait à grandir. J’ai vu les gens changer énormément en l’espace d’une semaine. Je n’avais pas les mots pour le décrire à l’époque, mais il s’agissait essentiellement de modéliser une sorte de communauté politique. Je me suis dit : « Si nous y parvenons, nous changerons l’Amérique. C’est ce dont les gens ont besoin. C’est ce dont j’ai besoin. »
C’est ainsi que j’ai atterri à ISAIAH, qui était un partenaire ou une filiale de la Fondation Gamaliel. Pour faire court, mon partenaire Chris et moi avons déménagé ici et j’ai adoré. J’ai vécu une expérience de changement profonde au cours de ma première année à ISAIAH. Mon propre traumatisme, mon histoire, mon oppression, mes peurs, mes angoisses, mes mécanismes de défense étaient autant d’éléments qui m’empêchaient d’être la personne libre et publique que je devais être pour pouvoir construire et exercer mon pouvoir.
Tout travail d’organisation commence par l’établissement de relations sur un « terrain défini », ce qui signifie qu’il est délimité. Je n’organise pas les croyants du Minnesota, car c’est une idée inutile si elle n’est pas délimitée et définie.
On m’a demandé d’organiser cinq églises membres à Brooklyn Park et Brooklyn Center. Pour commencer, un organisateur mène des entretiens individuels, une conversation intentionnelle fondée sur l’écoute et la découverte des objectifs et des intérêts de l’autre personne. En tant que nouvel organisateur, j’ai mené 15 entretiens individuels par semaine avec des personnes qui fréquentaient ou étaient liées à ces congrégations, et j’ai dû rédiger des rapports sur chacune d’entre elles en me concentrant sur les questions suivantes : quels sont les intérêts personnels et l’histoire de l’autre personne ? Quels risques ai-je pris ? Et surtout, qu’ai-je appris sur moi-même en tant que personne publique ? Je me suis rendu à ma première réunion de mentorat après en avoir fait 15 ou 20. Pamela Twiss, alors codirectrice d’ISAIAH, est entrée dans la pièce avec un dossier contenant tous mes rapports imprimés. Elle a alors commencé à les parcourir. Elle avait surligné, pris des notes et préparé une série de questions. En fin de compte, tout tournait autour de moi. Kathy Devine, une organisatrice syndicale de Chicago, m’a dit : « Écoute, les artistes peignent avec de la peinture, et le médium, c’est la peinture sur la toile. En tant qu’organisateur, c’est toi-même et les gens — tu t’utilises comme réceptacle. » Donc, si vous ne vous comprenez pas vous-même, vous ne pouvez pas canaliser les pratiques, les compétences, les rituels et les processus nécessaires pour faciliter le développement de l’autonomie et du pouvoir des autres. Quelles sont vos opinions politiques, dans quelle mesure avez-vous intégré et donné un sens à votre propre histoire, intégré vos intérêts personnels ? Toutes ces décisions doivent être prises avant de pouvoir avoir cette conversation avec quelqu’un d’autre.
J’appelle ce processus de développement « traverser le pont ». Quelles sont les interventions et les expériences qu’une personne doit vivre pour atteindre un niveau d’autonomie intégrée qui lui permette d’être un leader public dans le monde avec les autres ?
Hahrie Et juste pour rendre explicite ce qui est implicite ici : pourquoi est-il si important pour les organisateurs de comprendre et d’expérimenter leur propre liberté avant de pouvoir organiser ?
Doran Parce que nous invitons les gens à entrer dans un processus de relation avec le pouvoir. L’autonomie commence par le fait que je ne réagis pas à moi-même. Je dois prendre moi-même les commandes de mon propre objectif, libre de ce que j’ai vécu et qui m’a appris que je devais être impuissant. Nous avons tous vécu des expériences qui nous ont dit : « Tu dois rester petit, tu dois te défendre ». Cela signifie que vous n’êtes pas aux commandes de votre vie, et que votre vie consiste à vous protéger au lieu de vivre votre objectif créatif libre. Pour être clair, il existe des raisons extrêmement rationnelles pour lesquelles les gens se défendent émotionnellement. Les gens ont été victimes de racisme, de sexisme, de classisme, etc. Mais un organisateur se concentre sur le développement de l’autonomie individuelle et collective et sur la préparation des gens à exercer leur pouvoir dans le monde réel.
Mais ce n’est pas seulement une question d’autoréférence. Concrètement, imaginez que je me trouve dans une situation où le maire me crie dessus. Si mon instinct est de l’apaiser pour me protéger, alors (A) je ne vois pas clairement la dynamique de pouvoir réelle ou ce qui se passe dans le monde qui m’entoure, et (B) je ne suis pas capable de prendre des décisions publiques pour moi-même ou pour le collectif en me concentrant sur le pouvoir que nous essayons de faire évoluer. Je dois être suffisamment libéré de mon propre traumatisme pour pouvoir prendre des risques qui façonnent le pouvoir.
Je me souviens que l’imam Mohamed Omar, directeur du centre islamique Dar Al-Farooq, m’a dit un jour : « Eh bien, en restant silencieux et en laissant les fonctionnaires venir parfois à la mosquée, c’est ainsi que nous restons en sécurité ». Mais ma réponse a été : « Est-ce que le fait qu’ils vous apprécient a empêché votre mosquée d’être bombardée par des suprémacistes blancs ? » Il y a une raison parfaitement rationnelle pour laquelle il essaie d’être prudent.
Les musulmans noirs constituent la majorité des musulmans du Minnesota. Les Somaliens américains sont utilisés comme arme politique par de nombreux politiciens et médias conservateurs. Après le 11 septembre, le FBI a infiltré les mosquées et les espaces communautaires, semant la méfiance et la division. Sa mosquée est devenue la cible de blogs d’extrême droite, ce qui a donné lieu à un crime haineux commis contre sa mosquée. D’après leur récit, les premières questions posées par les autorités indiquaient qu’elles pensaient qu’il pouvait s’agir d’un complot interne. Telle est son expérience et son contexte. Son sentiment d’incertitude, de peur et de méfiance est rationnel. Mais en tant qu’organisateur, je veux qu’il en arrive à un point où il puisse voir qu’il a la possibilité de prendre une décision différente, que la sécurité dépend peut-être de la construction et de l’acquisition d’un pouvoir. Je ne suis pas en mesure de lui offrir des garanties ou l’assurance que rien de grave ne lui arrivera, ni à lui ni à sa communauté. Mais quoi qu’il en soit, je n’ai pas nourri son sentiment de victimisation à ce moment-là. En fait, j’ai amplifié un choix actif qu’il pouvait faire. L’imam Mohamed a décidé de fonder la Coalition musulmane de l’ISAIAH et l’a rendu public.
Une erreur chronique que commettent les organisateurs est essentiellement d’organiser les gens autour de leur manque d’autonomie.
Hahrie Pouvez-vous me donner un exemple ?
Doran Cela va devenir controversé. Pensez-vous que le rôle d’un leader consiste à raconter et à raconter encore son histoire traumatisante dans des lieux publics, en demandant implicitement de la pitié ? Cela ressemble parfois à une persuasion morale, comme si nous allions culpabiliser ces personnes et obtenir ce que nous voulons en utilisant et en exploitant l’histoire de victimisation de quelqu’un. Cela me met mal à l’aise pour la personne qui raconte cette histoire. La question que je pose est la suivante : qu’est-ce qui est cultivé chez cette personne autour de sa propre expérience du pouvoir et de la liberté dans le monde ?
Un autre exemple serait une personne qui a subi une oppression publique et qui commence à comprendre ce que signifie être politique, être un leader ou avoir une influence dans le monde. Elle peut penser qu’elle ne peut pas faire ces choses parce qu’elle a été lésée ou qu’elle a trop souffert. Un organisateur a donc un choix à faire à ce moment-là. Il peut se laisser submerger par son expérience de la souffrance et dire : « Je suis vraiment désolé. C’est vrai. Vous ne devriez pas ou ne pouvez pas être un leader compte tenu de ces difficultés. » Parfois, c’est vrai. Mais parfois, l’organisateur entretient le sentiment d’impuissance d’une personne au lieu de dire : « En fait, ce que je vois en vous, c’est que vous avez un intérêt que vous voulez réaliser dans le monde. Et je pense que ce qui vous arrive en ce moment, c’est que vous avez peur. Ce n’est pas grave. Mais vous avez un choix à faire. Vous pouvez soit inviter tout le monde autour de vous à vous laisser tranquille parce que vous avez peur, soit décider de prendre un risque. Et je pense que vous pouvez le faire. »
Cela renvoie en quelque sorte à ce vieil adage de l’organisation : « Ne faites rien pour quelqu’un que cette personne pourrait faire elle-même. » Est-ce que vous entretenez le sentiment de victimisation de quelqu’un ou est-ce que vous cultivez son sentiment d’autonomie ? Parfois, ce qui ressemble à de l’organisation ou à la vérité au pouvoir ne fait en réalité que raviver et réorienter le sentiment des gens qu’ils sont des outsiders ou des victimes qui ne peuvent pas avoir de pouvoir. Cela peut sembler être la bonne chose à faire, mais en réalité, cela supprime le sentiment d’autonomie des gens plutôt que de les pousser vers celui-ci. Et je pense que c’est assez contre-productif. Cela ne permet pas de former des leaders ni de produire une bonne organisation à long terme. En tant que personne soucieuse de la dignité des gens, je ne pense pas qu’il y ait quoi que ce soit de gratuit là-dedans.
Hahrie Relions ces réflexions sur la pratique de l’organisation au travail que vous faisiez à ISAIAH. Comment la façon dont vous formez les gens façonne-t-elle leur capacité à fonctionner dans une coalition multiraciale, et comment cultivez-vous ces capacités ?
Doran Il faut constamment veiller à la formation au niveau des organisateurs et des dirigeants. Au sein d’ISAIAH et de Faith in Minnesota, tous les organisateurs et les responsables ont un espace où ils peuvent se réunir pendant quatre heures un lundi sur deux. C’est un espace intensif, ce n’est pas Voici votre tâche, et voici votre tâche. C’est une formation pratique. C’est aussi une formation politique.
Dans le cadre de nos relations mutuelles – la coalition musulmane, la coalition des barbiers noirs, les églises blanches – nous négocions des questions telles que « Quelle est notre politique ? Quelle est notre base ? Comment fonctionnons-nous les uns avec les autres ? » Dans cet espace, il y a tout un ensemble de pratiques qui sont répétées, répétées et répétées.
Nous avons également une équipe de direction centrale composée de représentants de chaque organisation de base, qui se réunit une fois par mois pendant trois heures. Il s’agit d’un espace politique dans lequel leur orientation stratégique est cultivée. Dans cet espace, les dirigeants acquièrent de l’expérience en matière de négociation, en traitant des problèmes concrets, en résolvant des différends et en posant des questions importantes. Qu’est-ce que cela signifie pour vous ? Comment régulons-nous nos orientations les uns par rapport aux autres afin de ressentir viscéralement notre sens de la responsabilité partagée face à face ? Ce n’est pas abstrait. Il s’agit littéralement de personnes. C’est un espace de pratique constante où les intérêts personnels des individus sont mis en relation avec l’intérêt collectif. Nous travaillons constamment à la construction d’un intérêt commun collectif.
Hahrie Pouvez-vous donner un exemple de conflit entre les organisations de base et expliquer comment vous l’avez géré ?
Doran Pour agir efficacement et exercer suffisamment de pouvoir pour influencer la législature d’un État et l’administration d’un gouverneur, nous devons être capables de maintenir la cohésion de notre propre coalition. Le défi consiste à maintenir la cohésion des collectifs et des électorats plutôt que celle d’une liste d’organisations. Souvent, quand les gens parlent de « coalition », ils font référence à un ensemble d’organisations, mais je parle ici de memberships alignés et solides. Maintenir la cohésion des bases organisationnelles relève de la politique et du travail politique. Les principaux dirigeants de ces bases doivent donc s’efforcer en permanence de développer et d’entretenir des relations afin de gérer les tensions, les conflits et les divergences d’intérêts. Imaginez si vous ne faisiez pas tout ce travail correctement. La première pression extérieure réduirait la base à une frange très étroite de personnes qui sont d’accord et/ou la ramènerait à des silos identitaires, religieux, géographiques, etc. Par exemple, au milieu de notre travail électoral en 2022, l’arrêt Roe v. Wade a été annulé. Ma première réaction a été une réaction viscérale en tant qu’être humain. Ma deuxième pensée a été : « Comment diable allons-nous maintenir notre base unie dans cette situation ? » Nous avons une base importante en banlieue, composée principalement de femmes blanches qui sont des chrétiennes progressistes normales. Elles vont vouloir se motiver et motiver les autres autour de cette question. Mais je savais que la coalition musulmane, certaines parties du projet d’organisation rurale, les barbiers noirs et les congrégations noires n’auraient pas la même réaction. J’ai donc dû m’imposer en tant que leader politique. J’ai appelé des personnes clés de l’organisation et j’ai tracé une voie pour que nous puissions y réfléchir ensemble.
Nous avons réuni un très petit groupe de personnes qui étaient les leaders les plus influents de chaque organisation. Mais d’autres organisateurs et moi-même avons d’abord discuté séparément avec les gens, afin de prendre la température et de comprendre leurs motivations. Lors de la réunion, j’ai dû définir le défi : Nous avons un ensemble de choix à faire. Mais je veux que nous regardions tous la situation dans son ensemble, afin de comprendre d’où vient notre pouvoir et quel est le moment stratégique qui s’offre à nous. Des personnes issues de milieux très différents ont des réactions très humaines. Nous devons en tenir compte et réfléchir ensemble à la manière dont nous allons agir dans ces conditions, dont nous allons assumer nos responsabilités les uns envers les autres, envers notre organisation, envers notre communauté politique, afin de traverser cette épreuve ensemble.
À ce moment-là, nous nous appuyions sur les années de travail que nous avions accomplies pour faire comprendre aux gens que leur intérêt personnel est lié à l’intérêt collectif. Comment cela se passe-t-il lorsque les choses sont difficiles ? À ce moment-là, ces femmes blanches des banlieues avaient le sentiment que leurs intérêts étaient en quelque sorte contrariés par cette coalition : « Je fais partie de ce mouvement, et maintenant il m’empêche d’agir dans mon intérêt réel. »
Je me souviens qu’un leader religieux de couleur influent a dit : « Vous devez comprendre quelque chose. Mon pouvoir sera détruit si les personnes qui s’opposent à nous au sein de notre propre communauté peuvent utiliser contre moi l’idée que les progressistes blancs m’utilisent pour faire élire davantage de démocrates. Ce que je fais, c’est en fait atténuer les dommages. Notre travail consiste à veiller à ne pas être polarisés ou utilisés par MAGA en raison de nos orientations socioculturelles et traditionnelles sur les questions de l’avortement ou des LGBTQ. Donc, si vous voulez que je joue ce rôle au sein de la coalition ISAIAH, dans le cadre plus large de la gestion de notre politique collective — pour obtenir des services de garde d’enfants, des congés familiaux payés, mettre fin à l’islamophobie —, nous ne pouvons pas laisser ISAIAH se désagréger. Et puis, un organisateur principal s’est lancé dans cette aventure avec une femme leader clé et a demandé aux gens : « Comment avez-vous accès à vos sénateurs en ce moment ? Quel pouvoir exercez-vous ? » Il s’agissait donc d’une conversation très explicite sur l’origine de notre pouvoir, ce que nous gérons, comment nous empruntons et partageons le pouvoir les uns des autres. Puis nous avons négocié. Pouvons-nous réellement avoir un intérêt commun en ce moment ? Le groupe a décidé qu’ISAIAH ne ferait aucune déclaration sur la chute de Roe v. Wade en tant qu’organisation. Cependant, nous avons convenu que le personnel et les dirigeants de Faith in Minnesota, notre organisation-soeur C41Organisation sociale « 501(c)(4) » qui peut faire du lobbying selon la loi américaine, contrairement aux organisations « 501(c)(3) », pourraient s’organiser dans leurs propres communautés en fonction de leurs propres intérêts. Et nous avons partagé une ligne politique commune. Nous ne pouvions pas nous permettre d’être divisés à l’approche des élections : ceux qui étaient plus conservateurs sur la question s’efforceraient de ne pas devenir des électeurs à thème unique (en votant plutôt sur les questions de garde d’enfants, de droit de vote, de congés payés et de justice raciale et économique au sens large) et ceux qui considéraient la protection de la liberté reproductive dans le Minnesota comme un élément central de leur dialogue avec leur électorat pourraient le faire. Mais ISAIAH et Faith in Minnesota, qui sont des vecteurs essentiels et communs de notre pouvoir collectif, ne feraient pas de déclarations publiques ni ne prendraient position publiquement sur la question. Ce dont nous avons discuté dans cette salle s’est réalisé. La coalition Faith in Minnesota a joué un rôle essentiel dans le basculement du Sénat de l’État du Minnesota vers le contrôle du Democratic-Farmer-Labor (DFL), qui soutient fermement la liberté reproductive. La majorité du DFL a inscrit la liberté reproductive dans le Minnesota dans une loi. Si nous avions déchiré l’organisation à ce moment-là parce que nous n’étions pas capables ou disposés à mener notre propre politique interne fondée sur notre pouvoir commun, cela aurait-il été le meilleur moyen de réaliser nos valeurs dans le monde ?
Hahrie Mais leur pouvoir ne dépend pas uniquement les uns des autres, car le fait que les leaders noirs, la coalition majoritairement noire et musulmane et les femmes blanches des banlieues travaillent ensemble leur donne plus de poids, n’est-ce pas ?
Doran Non, se baser uniquement sur les chiffres est une vision extrêmement réductrice du fonctionnement du pouvoir dans presque tous les contextes. Il est évident qu’une partie de la démonstration de notre pouvoir réside dans la manifestation collective d’un grand nombre de personnes en mouvement. Écoutez, les politiciens ont une marge de manœuvre maximale lorsque nous sommes cloisonnés en catégories. Mais si vous avez des musulmans noirs et des chrétiens blancs dans une circonscription législative, ils peuvent parfois agir séparément, et parfois se présenter ensemble. Cela augmente notre marge de manœuvre stratégique, même dans des conditions hostiles, ce qui nous permet de jouer différentes positions sur l’échiquier. On peut se déplacer beaucoup plus facilement si personne ne peut nous réduire à une simple catégorie. C’est très déroutant pour un politicien, car en général, ils aiment s’adresser à des personnes cloisonnées, afin de pouvoir monter les différentes personnes les unes contre les autres.
Hahrie C’est particulièrement important lorsque vous travaillez dans un espace politique dynamique et polarisé. C’est précisément parce que tout se passe sur le fil du rasoir que vous avez besoin de cette marge de manœuvre.
Doran Certaines des distinctions que vous avez établies au fil des ans ont vraiment influencé ma réflexion sur la notion de marge de manœuvre et de capacité stratégique dans des conditions politiques incertaines. Ce que nous construisons en réalité, c’est un leadership capable de manœuvrer dans des conditions incertaines et parfois hostiles. Lorsque nous opérons dans le contexte du MAGA et des divisions raciales utilisées comme armes, comment créer un antidote qui permette de construire une démocratie multiraciale aussi forte que le MAGA ? Nous devons avoir une stratégie offensive qui existe en relation avec cette réalité politique. Nous devons créer une alternative qui offre davantage de sentiment d’autonomie et de sécurité que le MAGA. Je ne vois pas comment y parvenir sans une organisation démocratique multiraciale, stratégique et vraiment solide.
Les soulignés sont de Gilles en vrac.
Retour vers la liste des articles traduits en 2025
Articles traduits en 2026 : fichier Excel
Notes
- 1Organisation sociale « 501(c)(4) » qui peut faire du lobbying selon la loi américaine, contrairement aux organisations « 501(c)(3) » ↩︎