Traduction de l’article Why your e-mail to your co-worker might pass through the U.S. before returning par Byron Holland dans The Globe and Mail le 23 janvier 2026.
Président-directeur général de l’Autorité canadienne pour les enregistrements Internet, qui gère le domaine . CA (CIRA)
La plupart des Canadiens ne se soucient guère de la manière dont leur trafic Internet est acheminé. Nous supposons qu’un message envoyé de Vancouver à Toronto reste au Canada. Trop souvent, ce n’est pas le cas. Le trafic Internet « national » peut faire un détour par les États-Unis avant de revenir au pays. Cela revêt une importance bien plus grande dans le contexte actuel de tensions commerciales et de concurrence géopolitique.
Au début du mois de décembre, Microsoft Corp. a annoncé un nouvel investissement de 7,5 milliards de dollars dans l’intelligence artificielle au Canada, associé à un plan visant à « promouvoir et protéger » la souveraineté numérique canadienne. Cette annonce a été bien accueillie. Mais cette revendication de souveraineté mérite d’être examinée de près.
Il y a quelques mois à peine, Microsoft a déclaré devant une commission du Sénat français qu’il ne pouvait garantir que les données de l’Union européenne ne seraient jamais divulguées aux autorités américaines. En vertu de la loi américaine CLOUD Act, les autorités américaines peuvent demander l’accès aux données détenues par des fournisseurs de services basés aux États-Unis, même lorsque ces données sont stockées à l’étranger, y compris dans les cas où les lois locales sur la protection de la vie privée s’appliqueraient autrement. La leçon à tirer pour le Canada est simple : les données au Canada ne sont pas à l’abri de la juridiction étrangère.
Maintenant, replacez cette réalité dans le contexte de ce qui va suivre. Cette année, le Canada, les États-Unis et le Mexique entameront l’examen conjoint obligatoire de l’USMCA, y compris les règles commerciales numériques de l’accord de libre-échange telles que les flux transfrontaliers de données, les services en nuage et l’économie numérique au sens large. Le résultat déterminera la marge de manœuvre dont dispose le Canada pour réduire l’exposition évitable aux États-Unis dans l’infrastructure sur laquelle reposent nos communications.
Il ne s’agit pas d’un argument en faveur de la localisation des données ou du blocage des flux transfrontaliers de données. Il s’agit plutôt d’un appel à faire en sorte que le trafic Internet entre Canadiens ne passe pas inutilement par les États-Unis, alors qu’il existe des alternatives techniques permettant de le maintenir dans le pays.
Ce n’est pas une théorie. Des chercheurs de l’Université de Toronto et de l’Université York ont découvert que 25 % des routes entre Canadiens dans leur base de données transitait par les États-Unis, ce qu’on appelle le « boomerang routing ». En termes simples, une connexion entre deux points canadiens peut faire un détour par les États-Unis avant de revenir, ce qui peut augmenter l’exposition à la juridiction étrangère et créer un point de défaillance inutile pour tout, de la coordination des urgences au trafic commercial quotidien.
Le cadre de souveraineté numérique 2025 d’Ottawa reconnaît le défi, mais offre des orientations pratiques limitées. Voici trois mesures que le Canada devrait prendre dès maintenant.
Premièrement, les gouvernements devraient lier le financement public du haut débit, les licences de spectre et les contrats de connectivité gouvernementaux à une attente fondamentale : maintenir le trafic Internet canadien sur des chemins situés au Canada chaque fois que cela est techniquement possible. Cela signifie financer non seulement de nouvelles lignes, mais aussi des points d’échange Internet canadiens indépendants (IXP) – des installations partagées où les réseaux échangent du trafic localement plutôt qu’internationalement.
Deuxièmement, Ottawa et le Conseil de la radiodiffusion et des télécommunications canadiennes devraient fixer des obligations de base en matière d’interconnexion et de transparence pour les principaux opérateurs. Le trafic Canada-Canada devrait être échangé uniquement au Canada, les opérateurs publiant des mesures vérifiables en matière de routage et d’interconnexion. L’extension des IXP peut réduire la latence et améliorer la résilience, mais seulement si les opérateurs et les réseaux financés par des fonds publics les utilisent réellement.
Troisièmement, Ottawa devrait introduire des normes de routage et de redondance pour les réseaux qui acheminent le trafic canadien critique, afin que le trafic national privilégie par défaut les chemins au Canada, avec des exceptions claires et limitées en cas de panne. Le Canada devrait également accélérer la capacité est-ouest, y compris les nouvelles dorsales nationales en fibre optique, afin de réduire la dépendance vis-à-vis du transit américain en cas de perturbations.
La réduction du routage boomerang permet de remédier à un type d’exposition, mais le Canada a également besoin de mesures de protection pour les données sensibles, car celles-ci pourraient être divulguées si elles étaient contrôlées par un fournisseur étranger. Les politiques en matière d’infrastructure et d’approvisionnement devraient aller de pair : maintenir le trafic critique au niveau national dans la mesure du possible et veiller à ce que les charges de travail sensibles soient régies par des normes claires qui correspondent à la tolérance au risque du Canada.
Certains objecteront que cette approche est trop stricte ou que les marchés régleront le problème. Mais le climat politique et économique actuel rend la souveraineté numérique trop importante pour être entièrement laissée aux incitations du marché. D’autres craindront que cela risque d’isoler le Canada de l’Internet mondial, mais des alliés clés prennent déjà des mesures ciblées en faveur de la souveraineté : la Corée du Sud applique des normes strictes en matière de cloud computing à certaines parties de son secteur public, et le SecNumCloud français fixe des exigences nationales pour certains services cloud. Si les alliés agissent pour réduire les risques, le Canada ne devrait pas considérer la résilience de base du routage national comme un sujet tabou.
La souveraineté numérique ne consiste pas à ériger des murs. Il s’agit de résilience. Nous devons réduire les dépendances évitables afin que le Canada puisse agir de manière indépendante lorsque cela est nécessaire. Pour y parvenir, il faudra une coordination entre les gouvernements, les régulateurs, les fournisseurs de télécommunications et la communauté technique.
Il ne s’agit pas d’un appel à une autonomie numérique totale, ce que Ottawa reconnaît à juste titre comme impossible. « La souveraineté ne signifie pas la solitude », a déclaré le ministre de l’IA, Evan Solomon. Et cela ne devrait pas signifier que les Canadiens doivent accepter par défaut une dépendance évitable.
À l’approche de la révision de l’USMCA, le Parlement devrait aller au-delà de la rhétorique et transformer la « souveraineté numérique » en résultats mesurables et applicables. Le Canada peut soit agir maintenant pour réduire son exposition, soit négocier plus tard à partir d’une position de dépendance plus profonde.
Les traductions de 2026 (.xlsx) – celles de 2025 (.html) – par Gilles en vrac
Les caractères gras sont de Gilles